но которые делаются принадлежностями недвижимости по их назначению и отношению к имуществам недвижимым, это, большею частью, те самые имущества, которые французское и итальянское законодательства относят ко второй категории имуществ недвижимых. К этим-то имуществам и приложимы вполне установленные этими законодательствами признаки, служащие для различения их от имуществ собственно движимых. Конечно, в вышеозначенных статьях X тома не перечислены все те движимые имущества, которые должны быть признаваемы принадлежностью недвижимости, но, имея в виду те общие признаки, характеризующие принадлежности, которые указаны иностранными законодательствами и которые тоже могут быть выведены и из постановлений нашего закона, можно признать, в известных случаях, за принадлежности недвижимости и такие вещи, которые в законе не поименованы. Так, для примера я укажу на следующие имущества: по нашему закону орудия и машины признаются принадлежностями фабрик и заводов, но ничего не говорится, чтобы орудия и машины земледельческие составляли бы принадлежность имения; по понятно, что в известных случаях и при известных условиях, смотря по тому назначению, которое имеют эти вещи в хозяйстве, их также следует признать принадлежностями имения. Впрочем, подтверждением этому могут служить и постановления нашего положительного права, хотя и помещенные не в X томе, а в уставе гражданского судопроизводства. Так, на основании 975 ст. устава, движимость, указанная в первых трех пунктах 974 ст. (в первом пункте которой перечислены; земледельческие орудия, машины, инструменты и всякого рода снаряды, составляющие хозяйство имения), подлежит продаже отдельно от недвижимого имения в таком только случае, когда она может быть отделена от оного без расстройства имения. Ясно, что если закон считал невозможным дозволить продажу указанной движимости отдельно от продажи самого имения, если только от продажи этой движимости отдельно может последовать расстройство имения, то, следовательно, закон признает такую движимость, которая необходима для ведения хозяйства, как, например, земледельческие орудия и машины, принадлежностью имущества недвижимого, несмотря на то, что 401 ст. X т. 1 ч. относит земледельческие орудия к имуществам движимым. Но, конечно, постановление этой статьи, в виду правила 975 ст. устава, по отношению причисления к движимым имуществам земледельческих орудий и машин, следует понимать в том смысле, что, согласно 401 ст. X тома 1 ч., земледельческие орудия тогда только должны считаться движимостью, а не принадлежностью недвижимости, когда они могут быть, так сказать, удалены из имения без расстройства самого имения. Что же касается третьей категории недвижимых имуществ, к которой законодательства французское и итальянское относят самые права на недвижимые имущества, то хотя наше законодательство об этом и ничего не говорит, но в отношении процессуальном, собственно в отношении подсудности, этот пробел нашего гражданского права большого значения не имеет, потому что достаточно восполняется, как мы увидим далее, самыми постановлениями о подсудности, помещенными в уставе.
Сделавши, таким образом, краткий обзор учения об имуществах недвижимых и их принадлежностей, так как, коснуться более подробно этого учения я должен буду еще в отделе об исполнении решения, я перейду к рассмотрению подсудности исков о вещных правах, выше мной указанных. Так, на основании 212 ст. должны быть предъявляемы по месту нахождения недвижимого имущества, во-первых, виндикационные иски о праве собственности на недвижимые имущества, т. е. такие иски, в которых истец основывает свое право собственности на виндицируемое
