имущество на известном титуле и противопоставляет свой титул титулу ответчика, как лучший, или же противопоставляет свой титул фактическому владению ответчика. В обоих случаях иск будет виндикационным иском о праве собственности. Дальнейших разъяснений правило 212 ст. о подсудности исков о праве собственности, кажется, не требует; но зато я должен подробнее остановиться на подсудности исков второй категории, или исков о праве владения или пользования. Эти последние иски о праве владения или пользования должны быть отнесены к одной категории, собственно потому, что это суть иски об одном и том же праве. Если мы вспомним то, что было мной сказано в первой главе по поводу постановлений нашего законодательства о владении, а равно и то, какое владение по русскому праву может иметь самостоятельное значение, мы необходимо должны признать, что в 212 ст. только и может быть речь о таком праве владения, которое есть не что иное, как право пользования потому, что, с одной стороны, то владение, которое является составною частью права собственности, самостоятельного значения не имеет, следовательно, и иски о таком праве владения не могут быть отделены от исков о праве собственности; с другой стороны — потому, что здесь не может быть и речи о фактическом владении, владении, отдельном от права собственности, потому что в 212 ст. речь идет об исках о праве владения, а не об исках о фактическом владении, которое, конечно, может быть защищаемо только посессорным иском, а никак не петиторным, и правило о подсудности которых заключается в следующей, 213 ст. Если же право владения, о подсудности исков о котором говорится в разбираемой мною статье, не есть владение, как составная часть права собственности, ни владение, как факт, то понятно, что это право владения нельзя приравнять ничему иному, как праву пользования, потому что какого-либо еще отдельного вида права владения, помимо двух видов владения, вышеуказанных, наше законодательство не знает, а называет, как мы уже видели в первой главе, это право владения то правом пользования, то правом владения; поэтому, мне кажется, что и союз „или“, поставленный в 212 ст. между словами о праве владения или пользования, указывает на то, что здесь говорится именно о подсудности исков об одном и том же праве, а не о двух различных правах, и что союз „или“ поставлен здесь ни в каком случае не вместо союза „и“. Вследствие этого я, кажется, вправе буду сказать, что ко второй категории исков о вещных правах, правило о подсудности которых заключается в 212 ст., должны быть отнесены прямо иски о праве пользования, и потому в дальнейшем изложении я и буду говорить только о подсудности исков об этом последнем праве. Обращаясь же к рассмотрению подсудности исков о праве пользования недвижимыми имуществами, нельзя не признать, что иски эти должны быть предъявляемы по месту нахождения недвижимого имущества — безразлично, какое бы ни было основание права пользования. Основанием же права пользования может быть, во-первых, сам закон; на таком, напр., основании является право пользования государственных крестьян отведенными им в надел землями; затем основанием права пользования может быть договор, как, напр., договор найма недвижимого имущества, который служит основанием праву пользования арендатора имуществом хозяина. Основанием права пользования может быть также завещание и другие юридические акты, посредством которых собственник имущества уступает другому лицу право пользования его имуществом возмездно или безмездно. К третьей категории исков, которые, согласно 212 ст., должны быть предъявляемы по месту нахождения недвижимого имущества, относятся иски о всяком ином праве на недвижимое имущество. По поводу этой категории
144
Ст. 212, 1197.
