исков следует прежде всего сказать, что иски эти должны касаться не права собственности и не права пользования, а всякого иного права на недвижимое имущество. Выражение это довольно обще, так что под правило 212 ст. могут быть подведены в отношении подсудности весьма разнообразные иски. Так, под это правило можно подвести иски о правах участия частного и общего, и иски о праве угодий в чужом имуществе — это собственно иски о тех правах на чужое имущество, о которых говорят наши гражданские законы; но затем ничто не мешает подвести под это правило и иски о таких правах на недвижимое имущество, о которых в законе хотя и не упоминается, но которые в действительности могут существовать. Для примера я укажу на superficies. Наше законодательство знает только один вид superficies — это отдача земель для выстройки на них каких-либо промышленных заведений (1693 ст. Х-го т. 1 ч.), но этот вид superficies по нашим законам не имеет характера сервитута. Собственник земли делается и собственником воздвигнутого на ней наемщиком здания в момент самой постройки здания. Но не об этом виде superficies я хочу сказать. В действительной жизни довольно часто встречаются случаи, вовсе не нормируемые нашими гражданскими законами; так, напр., хозяин земли дозволяет кому-либо, на основании договора, выстроить на его земле здание с тем, что здание это навсегда остается собственностью лица, построившего это здание, а не собственника земли; дозволение это, смотря по условиям договора, дается иногда за определенную плату, или услуги, а иногда и безвозмездно; иногда дается на определенный срок, а иногда и бессрочно. На таких основаниях под постройки отдают свои земли как частные лица, так иногда и общества. Мне известны случаи отдачи городскими обществами городской общественной земли частным лицам для постройки лавок, но так, что самые постройки навсегда остаются собственностью лиц, произведших эти постройки. Натурально, что между собственником земли и лицами, построившими какие-либо здания на чужой земле, устанавливаются известные юридические отношения, из которых могут возникать споры. И, так как, лица, произведшие постройки на чужой земле, получают от собственников земли вещное право на занятие определенного количества поверхности земли, на определенное или на неопределенное время, то и споры, возникающие собственно об этом праве, мне кажется, могут быть подведены под правило подсудности, содержащееся в 212 ст., и могут быть отнесены к третьей категории исков — исков о всяком ином праве на недвижимое имущество. Но, конечно, к этой категории исков относятся споры именно только о вещном праве на занятие земли, но не споры о каких-либо правах на самые постройки, воздвигнутые на чужой земле, потому что постройки эти, как не принадлежащие собственнику земли и не составляющие принадлежности его недвижимого имущества, а, напротив, составляющие собственность лица постороннего и подлежащие перенесению по прекращении права этого стороннего лица на занятие поверхности земли, бывшей под постройкой, должны считаться имуществами движимыми. Поэтому, мне кажется совершенно неосновательным взгляд сената, высказанный им во многих решениях (реш. 1871 года, №№ 273 и 375 и мног. др.), в которых он признал постройки, воздвигнутые на чужой земле, имуществами недвижимыми; хотя в других решениях (реш. 1870 года, № 692) он и ограничил, положения, высказанные им в прежде указанных мной решениях, тем, что постройки, воздвигнутые на чужой земле, но с назначением оных на снос, признал имуществами движимыми. Впрочем, те основания, по которым, по моему мнению, следует относить постройки, воздвигнутые на чужой земле, в только что указанных случаях, к иму-
145
Ст. 212, 1197.
ОПЫТ КОММЕНТ. К УСТ. ГРАЖД. СУД. Т. I.10
