138 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. таріуса не иначе, какъ въ личномъ присутствіи завѣщателя и въ присутствіи трехъ свидѣтелей; во-2-хъ, что свидѣтелями при совершеніи нотаріальнаго завѣщанія, кромѣ лидъ, не допускаемыхъ въ свидѣтели нотаріальныхъ актовъ вообще, указанныхъ въ 87 ст. полож. о нотар. части, не могутъ быть также и тѣ, которыя не допускаются закономъ въ свидѣтели совершенія завѣщаній домашнихъ и, въ-3-хъ, что совершаемое у нотаріуса завѣщаніе должно быть вносимо въ его актовую книгу за подписью завѣщателя въ ней, каковая запись его въ книгѣ и считается за его подлинникъ, а завѣщателю выдается при бывшихъ при завѣщаніи свидѣтеляхъ немедленно копія его, или выпись, которая также считается равносильной подлинному завѣщанію. Затѣмъ въ правилѣ 1042 ст. X т. указано еще, что нотаріусомъ вторичная и послѣдующія копіи или выписи совершеннаго у него завѣщанія, при жизни завѣщателя, могутъ быть выдаваемы только ему самому, или его повѣренному, уполномоченному на ихъ полученіе законной довѣренностью. Въ объясненіе этихъ постановленій закона Побѣдоносцевъ говоритъ, что при совершеніи нотаріальныхъ завѣщаній должны быть соблюдаемы всѣ тѣ требованія и постановленія закона, которыми опредѣляется вообще порядокъ совершенія нотаріальныхъ актовъ положеніемъ о нотаріальной части и въ числѣ ихъ и 83 и 90 ст. этого положенія, въ силу которыхъ нотаріусъ долженъ считаться обязаннымъ и при совершеніи завѣщанія удостовѣряться въ томъ — имѣютъ ли тѣ, отъ имени и на имя которыхъ оно совершается, законную правоспособность, т.-е. личную правоспособность, а не способность къ пріобрѣтенію того, или другого имущества, а также не принимать къ совершенію завѣщанія, содержащія въ себѣ что-либо противное законамъ, ограждающимъ порядокъ управленія, общественную нравственность, или честь частныхъ лицъ (Курсъ гр. пр., т. П, стр. 426). Также и по мнѣнію Руднева, нотаріусъ, совершающій завѣщаніе, долженъ считаться обязаннымъ входить въ разсмотрѣніе содержанія завѣщательныхъ распоряженій и не принимать къ совершенію такія завѣщанія, которыя по содержанію ихъ противны законамъ, ограждающимъ порядокъ управленія, нравственность, или честь частныхъ лицъ (О духов, завѣщ., стр. 144). Подробнѣе на выясненіи вопроса о томъ—въ разсмотрѣніе какихъ завѣщательныхъ распоряженій долженъ входить натаріусъ при совершеніи завѣщанія и какія, какъ распоряженія въ немъ незаконныя, онъ долженъ принимать за основаніе къ отказу въ его совершеніи, останавливается Любавскій, который, высказавъ сперва ту же мысль, что нотаріусъ обязанъ различать въ завѣщаніи распоряженія незаконныя, которыми нарушаются законы государственнаго или публичнаго права и которыми, напротивъ, нарушаются законы частнаго или гражданскаго права, далѣе утверждаетъ, что нотаріусъ долженъ принимать за основаніе къ отказу въ совершеніи завѣщанія только нарушенія въ цемъ первыхъ изъ этихъ правилъ, на болѣе подробномъ разсмотрѣніи которыхъ онъ, затѣмъ, и останавливается. Такъ, по его мнѣнію, нарушенія эти могутъ происходить: во-1-хъ, отъ неправоспособности завѣщателя; во-2-хъ, отъ неправоспособности лица, въ пользу котораго составлено завѣщаніе; въ-3-хъ, отъ свойства завѣщаемаго имущества и, въ 4-хъ, отъ противозаконности условій, или цѣли, сопровождающихъ тѣ, или другія распоряженія въ немъ. Въ наличности правоспособности завѣщателя нотаріусъ обязанъ, по его мнѣнію, безусловно удостовѣряться; наличности же правоспособности наслѣдника по завѣщанію нотаріусъ, напротивъ, совсѣмъ касаться не обязанъ, на томъ основаніи, что завѣщаніе есть актъ односторонній, а также потому, что завѣщаніе получаетъ силу не прежде, какъ по открытіи наслѣдства, въ каковой моментъ правоспособность наслѣдника къ полученію завѣщаемаго только и имѣетъ значеніе, и къ каковому моменту наслѣдникъ, неправоспособный во время совершенія завѣщанія, можетъ стать правоспособнымъ, напр., монахъ — сложить съ себя этотъ санъ, лишенный всѣхъ правъ состоянія—быть помилованнымъ и проч.
