540 • ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВА НАСЛѢДОВАНІЯ. иска, слѣдуетъ то заключеніе, что въ ней говорится, какъ о такомъ средствѣ, объ искѣ, заключающемся въ требованіи однихъ наслѣдниковъ, обращаемомъ къ другимъ, вступившимъ въ обладаніе наслѣдствомъ, о допущеніи и ихъ къ владѣнію имъ. Хотя въ правилѣ этомъ и указывается на допустимость осуществленія права наслѣдованія только въ томъ случаѣ, когда наслѣдники,' его предъявляющіе, представляются соучастниками въ этомъ правѣ съ другими наслѣдниками, которые обязаны подѣлиться имъ съ ними, но по сопоставленіи этого правила съ правиломъ 1300 ст. указывающимъ на допустимость предъявленія со стороны наслѣдника по завѣщанію къ наслѣдникамъ по закону иска и о всемъ наслѣдствѣ, вполнѣ уже возможно выведеніе заключенія о допустимости и у насъ этого иска въ тѣхъ же двухъ видахъ, въ какихъ онъ допускался правомъ римскимъ, т.-е. или въ видѣ иска о всемъ наслѣдствѣ, или же въ видѣ иска о предоставленіи извѣстной опредѣленной доли въ немъ, или даже извѣстнаго опредѣленнаго имущества, когда онъ предъявляется объ отдѣльномъ имуществѣ, предоставленномъ наслѣднику завѣщаніемъ. Изъ этихъ правилъ закона не можетъ быть не выводимо также и то заключеніе, что субъектами этого иска, т.-е. какъ его предъявителями, такъ и отвѣтчиками по немъ могутъ быть только наслѣдники, признающіе за собой право наслѣдованія и на его основаніи домогающіеся отсужденія всего наслѣдства, или части его, или извѣстной доли въ немъ въ ихъ пользу отъ другихъ лидъ, считающихъ себя также наслѣдниками и вступившихъ во владѣніе всѣмъ наслѣдствомъ, или частью его и удерживающихъ то или другое за собой на основаніи предполагаемаго ими права наслѣдованія на то или другое, а никакъ не къ лицамъ, завладѣвшимъ тѣмъ или другимъ и удерживающимъ за собой то или другое безъ этого основанія, или даже безъ всякаго основанія, какъ указываютъ уложеніе саксонское и ІІІершеневичъ, относящій и иски наслѣдниковъ къ этимъ послѣднимъ лицамъ къ искамъ о наслѣдствѣ, которые на самомъ дѣлѣ не что иное, какъ простые виндикаціонные иски о правѣ собственности, какъ это правильно объяснили нѣкоторые наши цивилисты и сенатъ и каковыми ихъ квалифицировало и право римское. Отнесеніе этихъ послѣднихъ исковъ къ искамъ о наслѣдствѣ Шершеневичемъ не можетъ не казаться тѣмъ болѣе страннымъ, что онъ иски наслѣдниковъ къ- постороннимъ лицамъ или о выдачѣ какого-либо имущества, долженствующаго входить въ составъ наслѣдства, или объ исполненіи обязательствъ наслѣдодателя, подобно другимъ нашимъ цивилистамъ и сенату, предлагаетъ отличать отъ исковъ о наслѣдствѣ, какъ простые виндикаціонные иски, осуществляемые ими въ качествѣ наслѣдниковъ за наслѣдодателя, что и представляется совершенно правильнымъ въ виду только-что указанныхъ постановленій нашего закона объ искахъ собственно о наслѣдствѣ. Не можетъ быть также признаваемо правильнымъ и утвержденіе его о томъ, что въ видѣ иска о наслѣдствѣ могутъ считаться допустимыми у насъ только требованія или обо всемъ наслѣдственномъ имуществѣ, или же объ извѣстной долѣ въ немъ, но не требованія о выдачѣ какихъ-либо отдѣльныхъ имуществъ изъ наслѣдства, на томъ основаніи, что если не при наслѣдованіи по закону, то при наслѣдованіи по завѣщанію наслѣднику по завѣщанію можетъ принадлежать извѣстное, опредѣленное имущество изъ наслѣдства, назначенное ему завѣщателемъ и удерживаемое другими наслѣдниками. Не можетъ быть, далѣе, никакого сомнѣнія, во-1-хъ, въ томъ, что искъ о наслѣдствѣ можетъ быть предъявляемъ и у насъ такъ же, какъ и по праву римскому, какъ однимъ наслѣдникомъ о всемъ наслѣдственномъ имуществѣ, когда онъ есть единственный наслѣдникъ, такъ и нѣсколькими наслѣдниками вмѣстѣ, опять или обо всемъ этомъ имуществѣ, или же объ извѣстныхъ доляхъ въ немъ, или же объ опредѣленныхъ имуществахъ изъ него, на томъ основаніи, что правило 1241 ст. прямо говоритъ объ этомъ искѣ, какъ о спорѣ нѣсколькихъ наслѣдниковъ, и, во-2-хъ, въ томъ, что искъ
