ЛИЧНЫЯ И ИМУЩЕСТВЕННЫЯ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВЪ. 167 проч., между тѣмъ, какъ второе изъ этихъ недоразумѣній, напротивъ, едва ли не слѣдуетъ разрѣшать скорѣе въ смыслѣ отрицательномъ, или въ смыслѣ утраты ею титула, принадлежащаго ей, все. равно, по рожденію, какъ, папр., титула княжны, или пріобрѣтеннаго ею черезъ первый бракъ, на томъ основаніи, что въ законѣ говорится о сохраненіи ею только правъ состоянія мужа, пріобрѣтенныхъ ею черезъ бракъ, но не его титуловъ.
Какъ на личную, затѣмъ, обязанность и, притомъ, взаимно обоихъ супруговъ въ законѣ указывается на ихъ обязанность жить вмѣстѣ, въ исполненіе каковой обязанности ихъ въ отдѣльности па жену возлагается обязанность слѣдовать за мужемъ и въ случаѣ перемѣны имъ постояннаго его мѣстожительства, вслѣдствіе его переселенія изъ одного мѣста въ другое, или же вслѣдствіе поступленія его на службу въ другомъ мѣстѣ. Но поводу объясненія значенія этой обязанности супруговъ между нашими цивилистами возникло прежде всего разногласіе въ отношеніи того—слѣдуетъ ли считать эту обязанность ихъ безусловной, т.-е. подлежащей исполненію съ ихъ стороны всегда и безусловно во всѣхъ случаяхъ и независимо ни отъ какихъ обстоятельствъ, или, напротивъ, относительной, г.-е. могущей и не подлежать съ ихъ стороны исполненію при извѣстныхъ обстоятельствахъ. Такъ, въ то время, какъ Марковъ, Побѣдоносцевъ и Шершеневичъ, а также и сенатъ въ нѣкоторыхъ, впрочемъ, только рѣшеніяхъ его, считаютъ эту обязанность ихъ безусловной, подлежащей исполненію всегда и независимо отъ какихъ бы то ни было обстоятельствъ, въ особенности со стороны жены, обязанной всегда слѣдовать за мужемъ при всякой перемѣнѣ имъ его мѣстожительства, за исключеніемъ только случаевъ, прямо въ законѣ указанныхъ, другіе и. притомъ, большинство, какъ Думашевскій, Оршанскій, Боровиковскій, Загоровскій и нѣкоторые другіе, а также и сенатъ въ нѣкоторыхъ другихъ его рѣшеніяхъ, напротивъ, считаютъ эту обязанность ихъ относительной, подлежащей исполненію съ ихъ стороны, и въ особенности со стороны жены, только но мѣрѣ возможности, т.-е. когда нѣтъ налицо обстоятельствъ, дѣлающихъ ихъ совмѣстную жизнь невозможной, когда, папр., одинъ изъ супруговъ страдаетъ душевной, или какой-либо заразительной физической болѣзнью и когда онъ долженъ находиться для излѣченія въ больницѣ, или долженъ для этого поселиться въ извѣстной мѣстности, или когда мужъ пьянствуетъ, или развратничаетъ, или жестоко обращается съ женой, или не имѣетъ осѣдлости въ какомъ-либо мѣстѣ, а ведетъ какъ бы кочевой образъ жизни, переѣзжая постоянно изъ одного мѣста въ другое, все равно, добровольно, или по роду его занятій, и при другихъ подобныхъ обстоятельствахъ, какъ, папр., при переселеніи мужа въ какую-либо отдаленную мѣстность съ суровымъ или нездоровымъ климатомъ, который жена не можетъ переносить или по ея нездоровью, или же по ея непривычкѣ къ нему, а также и вслѣдствіе ихъ взаимнаго согласія па раздѣльную жизнь въ теченіе извѣстнаго времени, или же когда занятія жены, взятыя ею съ согласія мужа, вынуждаютъ ее жить отдѣльно отъ него. Правильнымъ нельзя не признавать скорѣе это послѣднее опредѣленіе значенія этой ихъ обязанности, на томъ основаніи, что и самъ законъ указываетъ не мало такихъ случаевъ исключенія, когда допускается имъ раздѣльная жизнь супруговъ, а также потому, что законъ, какъ это видно изъ одного изъ узаконеній, показаннаго въ числѣ источниковъ правила 103 ст., вовсе не имѣлъ въ виду, какъ объяснилъ Оршанскій, устанавливать эту обязанность ихъ въ видѣ обязанности безусловной, а считалъ, напротивъ, вполнѣ допустимой хотя бы временно и ихъ раздѣльную жизнь, подтвержденіемъ каковому его указанію можетъ служить также и тотъ законъ, который допускаетъ съ согласія мужа и выдачу женѣ особаго паспорта на ея хотя бы временную отлучку изъ его мѣстожительства, и что указываетъ на то, что хотя бы времепная раздѣльная жизнь должна считаться допустимой
