218 ЛИЧН. И ИМ. ПР. ИОБЯЗ. Р<#* И Д. ЗАК., УЗАК., ВНѢБР. И УСЫНОВЛ. сословія принадлежащія отцу,' напротивъ, на дѣтей не переходятъ, такъ какъ на основаніи 511 ст. IX т. законовъ о состояніяхъ дѣти личныхъ дворянъ и священно и церковно служителей всякихъ христіанскихъ исповѣданій причисляются по правамъ состоянія къ потомственнымъ почетнымъ гражданамъ. Права состоянія этихъ послѣднихъ на основаніи 510 ст. этихъ же законовъ, напротивъ, переходятъ и къ ихъ потомству, а стало быть и къ ихъ дѣтямъ. Такъ же точно на основаніи этихъ законовъ права состоянія отца и другихъ сословій, какъ, напр., мѣщанъ и сельскихъ обывателей переходятъ и къ ихъ дѣтямъ.
О взаимныхъ, затѣмъ, правахъ и обязанностяхъ родителей и дѣтей по имуществамъ, имъ принадлежащимъ, нечего собственно и говорить, вслѣдствіе того, что закономъ нашимъ, какъ замѣтили едва ли не всѣ наши цивилисты, установлена полная раздѣльность правъ на имущества, принадлежащія родителямъ и дѣтямъ, и, притомъ, совершенно одинаково, какъ нравъ на имущество дѣтей пеотдѣлешшхъ, такъ и отдѣленныхъ, совершенно подобно тому, какъ установлена такая же раздѣльность въ правахъ на имущества, принадлежащія супругамъ. Въ такомъ видѣ отношенія родителей и дѣтей къ ихъ имуществамъ довольно рѣзко отличаются отъ отношеній ихъ къ имуществу, установленныхъ уложеніемъ германскимъ, которымъ, напротивъ, отцу, а за его смертью, или за невозможностью осуществлять его родительскую власть надъ дѣтьми, и матери предоставляется не только право управленія отдѣльнымъ имуществомъ ихъ дѣтей, но и право пользованія имъ. У насъ, напротивъ, родителямъ предоставляется только право управленія отдѣльнымъ имуществомъ ихъ дѣтей, да и то только на правѣ опекунскомъ но правиламъ закона, опредѣляющимъ въ этомъ отношеніи права и обязанности опекуновъ, т.-е. управленія ихъ имуществомъ съ обязанностью дачи отчета въ управленіи имъ опекунскимъ установленіямъ, а также съ обязанностью предоставленія дѣтямъ всѣхъ полученныхъ ими отъ ихъ имущества доходовъ. И это правило закона, подобпо другимъ его правиламъ о личныхъ правахъ и обязанностяхъ родителей по отношенію дѣтей, страдаетъ тѣмъ же недостаткомъ, какъ и послѣднія, заключающимся въ предоставленіи нрава управленія имуществомъ дѣтей всегда и вообще обоимъ родителямъ, осуществленіе какового права ими обоими вмѣстѣ на самомъ дѣлѣ можетъ представляться въ очень многихъ случаяхъ или невозможнымъ, или неудобнымъ. Правильнѣе въ этомъ отношеніи поступаетъ уложеніе германское, которое предоставляетъ это цраво сперва отцу, а матери только за смертью его и за невозможностью осуществлять его родительскую власть. Впрочемъ, и нашъ законъ страдаетъ въ этомъ отношеніи неопредѣлительпостью взятый только самъ по себѣ, безъ связи его съ правилами объ установленіи опеки, изъ которыхъ въ 226 ст. X т., подобно уложенію германскому, указывается, что опека падъ имуществомъ, дошедшимъ въ собственность малолѣтнимъ дѣтямъ при жизни ихъ родителей, принадлежитъ отцу и, затѣмъ, еще въ 229 ст. X т. указано, что если въ завѣщаніи не назначено особыхъ опекуновъ къ дошедшему къ малолѣтнимъ дѣтямъ имуществу, то опека принадлежитъ оставшимся въ живыхъ отцу, или матери, если нѣть въ виду причинъ, по которымъ они не могли бы быть опекунами, и па основаніи которыхъ представляется вполнѣ возможнымъ признать, что управленіе имуществомъ дѣтей должно принадлежать сперва ихъ отцу и что, затѣмъ, матери ихъ только въ случаѣ или смерти отца, или невозможности осуществлять имъ его родительскую власть падъ дѣтьми, вслѣдствіе его, впрочемъ, не только недѣеспособности по случаю, напр., его сумасшествія, но но правилу 256 ст. X т., въ которомъ указаны гЬ основанія, но которымъ тѣ, или другія лица не могутъ быть назначаемы опекунами, и вслѣдствіе его ограниченія къ его дѣеспособности. какъ несостоятельнаго должника, или расточителя, а также вслѣдствіе
