ОПЕКА. 255 наконецъ, указываетъ на различіе опеки и попечительства у пасъ, заключаю* щееся, и по его объясненію, въ томъ же, въ чемъ опо заключается и по указанію Мейера, причемъ, подобно ему, по поводу установленія опеки собственно надъ малолѣтними замѣчаетъ, что хотя по закону установленіе ея надъ малолѣтними и представляется вообще обязательнымъ безотносительно къ тому—имѣютъ ли малолѣтніе какое-либо имущество, или нѣтъ, но что, несмотря на это, малолѣтнія сироты, не имѣющія имущества, на самомъ дѣлѣ у насъ нерѣдко остаются безъ всякаго призора, или же подъ безконтрольнымъ надзоромъ ихъ родственниковъ, вслѣдствіе неустановленія опеки надъ ними (Курсъ гр. пр., т. II, стр. 164—165: 170—171). Такъ же какъ и Побѣдоносцевъ опредѣляетъ понятіе опеки и отличіе ея отъ попечительства у насъ и Загоровскій и, затѣмъ, по поводу основаній ея установленія у насъ замѣчаетъ только, что она учреждается не только но случаю сиротства, по и по другимъ причинамъ (Курсъ семейпаго права, стр. 419—420). Хотя такимъ же образомъ, но. нѣсколько полнѣе опредѣляетъ понятіе опеки у насъ и Любавскій въ его статьѣ—„О необходимости связать между собой учрежденія земства и опеки", какъ такого учрежденія, которое имѣетъ цѣлью или попеченіе о личности и имуществѣ лицъ неполноправныхъ, лишенныхъ возможности но малолѣтству, или по умственнымъ, или физическимъ недугамъ, завѣдывать собою и своими дѣлами, или охраненіе такого имущества, права на которое остаются спорными или неопредѣленными, по выраженіи какового опредѣленія опеки онъ въ другой его статьѣ — „Объ опекѣ" указываетъ на необходимость раздѣленія опеки у пасъ на попечительную или опеку надъ личностью и имуществомъ опекаемаго, охранительную, учреждаемую только для охраненія имущества, и понудительную, послѣ чего, какъ на основанія установленія первой онъ указываетъ на малолѣтство, сумасшествіе, глухонѣмоту и нѣмоту лица, а какъ на основанія установленія второй—на обстоятельства неявки наслѣдниковъ для принятія наслѣдства, безвѣстпое отсутствіе лица, признаніе расточителемъ, пеучиненіе добровольнаго раздѣла наслѣдства. или при спорѣ противъ завѣщанія и, наконецъ, какъ на основанія установленія третьей—на лишеніе дворянскаго состоянія за отступленіе отъ православія, за неплатежъ недоимокъ и долговъ въ кредитныя установленія (Юридич. монограф. и изслѣд., т. I, стр. 1;т. II, стр. 249—250). Ниаче опредѣляетъ понятіе опеки у пасъ Невзоровъ, утверждая, что она есть установленіе, замѣняющее родительскую власть, почему она и входить въ отдѣлъ гражданскаго права о правахъ семейныхъ. У казавъ, затѣмъ, па то, что опа есть представительство за малолѣтпихъ, а также и за другихъ лицъ, которыя по физической, или умствеппой ихъ незрѣлости сами не въ состояніи заботиться о своихъ личныхъ и имущественныхъ интересахъ и защищать ихъ; устанавливается съ цѣлью попеченія о ихъ личности, далѣе, какъ на условія ея установленія указываетъ не только на обстоятельство смерти родителей, но и на обстоятельства лишенія ихъ всѣхъ правъ состояпія, или ихъ ссылки по суду, или въ порядкѣ административномъ по приговору общества (Опека надъ Несовершеннолѣтними, стр. 156; 232 и 234).
Болѣе подробныя объясненія какъ о существѣ опеки у пасъ съ различныхъ случаяхъ, такъ и объ основаніяхъ и условіяхъ ея установленія изъ всѣхъ нашихъ цивилистовъ далъ Вольманъ, который прежде всего далъ такое опредѣленіе опеки: „опека есть установленное государствомъ попеченіе объ имуществѣ и о личности такихъ лицъ, которыя по причинамъ, въ законѣ указаннымъ, сами не въ состояніи заботиться о себѣ, или о своемъ имуществѣ44, послѣ чего указываетъ па то, что въ такомъ видѣ опека является не всегда, но что она иногда является или въ видѣ попеченія опекуна только надъ личностью подопечнаго, или же, напротивъ, только надъ его имуществомъ, и. затѣмъ, указываетъ на то же отличіе опеки отъ попечительства у насъ, на ко-
