272 ОПЕКА. стволъ подопечнаго, или извѣстнымъ родомъ дѣлъ его, или же, напротивъ, на нихъ можетъ быть возлагаема обязанность дѣйствовать совмѣстно и совокупно но всѣмъ дѣламъ подопечнаго; во-2-хъ, что въ случаяхъ нераздѣленія опекунскимъ установленіемъ между ними обязанностей по веденію дѣлъ подопечнаго, слѣдуетъ предполагать, что они обязаны вести ихъ всѣ вмѣстѣ и совокупно и быть нераздѣльно его представителями, и, въ-3-хъ, что несогласія между опекунами по веденію дѣдъ подопечнаго должны быть разрѣшаемы опекунскими установленіеми (Опека надъ несовершеннолѣтними, стр. 125; 147; 149—155; 158—174 и 203—204). ІІо мнѣнію Бильмана, напротивъ, назначеніе опекуновъ можетъ имѣть мѣсто у насъ только или въ силу завѣщанія лицъ, въ законѣ указанныхъ, или же опекунскими установленіями, за исключеніемъ только назначенія ихъ по Высочайшему повелѣнію, но никакъ не въ силу закона, несмотря на то, что въ законѣ и указано, что въ тѣхъ случаяхъ, когда въ завѣщаніи не назначено особаго опекуна, опека принадлежитъ оставшемуся въ живыхъ родителю—отцу, или матери, но потому, что они все же назначаются опекунами опекунскими установленіями и находятся въ подчиненіи ихъ наравнѣ съ опекунами лицами посторонними, такъ и потому, что и они наравнѣ съ послѣдними могутъ быть ими и устраняемы отъ исполненія обязанностей опекуна, а также и сами могутъ отказываться отъ принятія на себя званія опекуна. Право назначенія опекуновъ въ завѣщаніи, хотя только и къ имуществу завѣщаемому, можетъ быть признаваемо, по его мнѣнію, и за лицами посторонними, на томъ основаніи, что при жизни хотя бы одного изъ родителей родительская власть надъ дѣтьми должна принадлежать имъ, а не опекуну, между тѣмъ, какъ за родителями дѣтей, равно какъ и за ихъ усыновителями, напротивъ, должно быть признаваемо право назначать въ завѣщаніи опеку новъ не только надъ имуществомъ, но и надъ личностью дѣтей, или усыновленныхъ, хотя опекунъ, назначенный надъ личностью усыновленнаго, можетъ подлежать и устраненію въ случаѣ заявленія его родителей, или одного изъ нихъ о желаніи его быть его опекуномъ. Указавъ, затѣмъ, на то, что и лица, назначенныя опекунами въ завѣщаніи, равно какъ и родители дѣтей могутъ вступать въ отправленіе обязанностей опекуна не прежде, какъ по утвержденіи ихъ опекунами опекунскими установленіями, онъ, затѣмъ, утверждаетъ, что слѣдуетъ считать допустимымъ вступленіе въ отправленіе обязанностей опекуна какъ тѣхъ, такъ и другихъ и до назначенія ихъ опекунами опекунскими установлепіями въ тѣхъ случаяхъ, когда этого требуютъ интересы малолѣтнихъ, подобно тому, какъ и за назначеннымъ въ завѣщаніи душеприказчикомъ возможно призпавать право па вступленіе въ отправленіе обязанностей душеприказчика и до утвержденія завѣщанія. Далѣе, онъ въ объясненіе постановленія закона о назначеніи опекуновъ по усмотрѣнію опекунскихъ установленій уже говоритъ, что они могутъ быть назначаемы ими и, притомъ, одинаково, по ихъ усмотрѣнію, какъ изъ родственниковъ малолѣтняго, такъ и изъ лицъ постороннихъ, но только, когда пѣтъ опекуна, указаннаго въ завѣщаніи, а также нѣтъ въ живыхъ и родителей его, или же когда они отказываются отъ принятія на себя исполненія обязанностей онекуна. О лицахъ, затѣмъ, какъ могущихъ быть назначаемыми опекунами, такъ и не могущихъ, онъ высказалъ объясненія, во многомъ согласныя съ объясненіями какъ Невзорова, такъ и нѣкоторыхъ другихъ цивилистовъ, какъ объясненія о томъ, что слѣдуетъ считать допустимымъ назначеніе опекуна изъ лицъ и не того сословія, къ которому принадлежитъ подопечный, но и другого на основаніи аргумента а сопігагіо, вытекающаго изъ примѣчанія къ 256 ст., въ которомъ указывается случай, когда по исключенію не можетъ быть назначаемъ опекунъ, принадлежащій къ другому сословію, а также о томъ, что сдѣланное въ законѣ перечисленіе лицъ, не могущихъ быть назначаемыми опекунами, слѣдуетъ считать за перечисле-
