ИСПОЛНЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 121 ровъ, нѣсколько выше перечисленныхъ, и именно актовъ, направленныхъ на установленіе ими какихъ-либо вещныхъ правъ.на имуществѣ.должника, или же правъ обязательственныхъ, уменьшающихъ его имущество. Относительно опредѣленія послѣдствій опороченія , и уничтоженія судомъ этихъ послѣднихъ актовъ нельзя не признать, что они могутъ заключаться не въ чемъ иномъ, какъ въ ихъ отмѣнѣ и прекращеніи и признаніи, затѣмъ, имущества должника свободнымъ отъ бывшихъ установленными на немъ какихъ-либо правъ или ограниченій, а установленныя по отношенію его права обязательственныя просто несуществующими, равно какъ и сдѣланныя имъ уступки его обязательственныхъ правъ, почему и послѣдствіемъ уничтоженія произведенной имъ цессіи какихъ-либо обязательственныхъ правъ, ему принадлежавшихъ, должно быть признаніе ихъ снова принадлежащими ему, послѣ чего слѣдуемое по нимъ въ его пользу удовлетвореніе и должно быть обращаемо въ пользу его кредиторовъ, въ цѣломъ, разумѣется, или въ части, смотря по тому сколько то представится необходимымъ для полнаго удовлетворенія ихъ претензій.
Кромѣ указанія на послѣдствія опороченія актовъ, совершенныхъ должникомъ во вредъ кредиторамъ, • Гольметенъ, какъ въ только что упомянутомъ трудѣ его (стр. 169—174), такъ и въ изданныхъ имъ лекціяхъ Мейера (изд. 7, стр. 409), говоритъ еще объ объемѣ обязанностей третьяго лица по отношенію возращенія пріобрѣтеннаго имъ отъ должника имущества для обращенія на него взысканія со стороны кредиторовъ, утверждая, что оно обязано, во 1-хъ, возвратить его въ томъ видѣ въ какомъ получило отъ должника, со всѣми послѣдовавшими въ немъ приращеніями и плодами его по правиламъ, опредѣляющимъ отвѣтственность недобросовѣстнаго или добросовѣстнаго владѣльца, по отношенію возвращенія бывшаго у Него во владѣніи имущества, смотря по тому—знало ли оно или не знало при его пріобрѣтеніи о намѣреніи: должника отчудить его во вредъ его кредиторамъ; во 2-хъ, въ случаѣ уменьшенія имъ его стоимости, отвѣчать передъ кредиторами за причиненные имъ этимъ убытки, и въ 3-хъ, въ случаѣ отчужденія имъ ѳго, уплатить его стоимость. * Въ нашемъ законѣ правилъ общихъ объ обязанностяхъ третьихъ лицъ при возвращеніи пріобрѣтеннаго ими отъ должника имущества нѣтъ, а есть только спеціальныя постановленія, выраженныя въ правилахъ 555 ст. и примѣчаніи къ нему XI т. 2 ч. уст. суд. тор., опредѣляющія тѣ обязанности, которыя должны лежать на супругѣ, дѣтяхъ или родственникахъ несостоятельнаго должника, при возвращеніи ими имущества, пріобрѣтеннаго отъ него, какъ лицахъ, которыя являются по отношенію кредиторовъ, очевидно, такими же третьими лицами, какъ .и лица постороннія, пріобрѣтающія отъ должника имущество во вредъ имъ, каковыми постановленіями имъ вмѣняется только въ обязанность пріобрѣтенное ими имущество возвратить въ конкурсную массу, если оно у нихъ находится на лицо, если же оно ими уже продано, то продажа его объявляется постановленіями этими безповоротной, а если оно ими заложено, то конкурсу предоставляется право его выкупить уплатой суммы залога залогопринимателю, За исключеніемъ только того случая, когда имѣніе было несостоятельнымъ должникомъ подарено или инымъ безмезднымъ образомъ передано своему супругу, и когда этому послѣднему вмѣняется въ обязанность, однакоже, только лично, но не его наслѣдникамъ, а въ случаѣ продажи имъ, или залога полученнаго имъ такимъ способомъ имѣнія, представлять * въ конкурсную массу ту сумму, за которую имѣніе имъ было продано или заложено, въ томъ только,- однакоже, случаѣ; когда бы массы имущества должника, поступившей въ конкурсъ, оказывалось недостаточно для полнаго удовлетворенія кредиторовъ. Основываясь на томъ, что такая обязанность возлагается только на супруга несостоятельнаго должника въ видѣ исключенія/ Шершеневичъ и утверждаетъ, что въ виду спеціальности постановленія закона, возлагающаго на него такую обязанность,
