ОТВѢТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСД., ИЛИ НЕНАДЛЕЖ. ЖПОЖЕ., ОЕЯЗАТЕДЬСТВЪ. 123. въ томъ видѣ,, въ которомъ оно находится у него въ моментъ прекращенія: его права собственности, какихъ-либо другихъ обязанностей, вродѣ обязанности уплаты стоимости отчужденнаго имъ изъ него, или стоимости установленныхъ на немъ залога, или какихъ-либо другихъ правъ, иди ограниченій,, которыя всѣ должны оставаться въ силѣ, а также обязанности, возвращенія принесенныхъ имъ- плодовъ и проч., но что ему должно принадлежать даже-право требовать отъ кредиторовъ, въ случаѣ пріобрѣтенія имъ имущества отъ. должника въ какой-либо части безвозмездно, уплаты суммы, заплаченной долж-'нику, а въ случаѣ воепослѣдованія въ немъ какихъ-либо полезныхъ приращеній, увеличивающихъ его стоимость, или же производства имъ въ немъ также какихъ-либо полезныхъ улучшеній, право требовать отъ кредиторовъ уплаты-вознагражденія за нихъ, на томъ основаніи, что кредиторамъ можетъ принадлежать право на него только въ томъ самомъ видѣ и въ томъ размѣрѣ, стоимости его, въ какихъ оно находилось у ихъ должника въ моментъ его-отчужденія, не болѣе. О допустимости, затѣмъ, у насъ отобранія имущества, отчужденнаго должникомъ, не отъ первыхъ его пріобрѣтателей отъ должника или ихъ наслѣдниковъ, а отъ пріобрѣтателей послѣдующихъ, пріобрѣтшая»-его отъ первыхъ, какъ это допускается нравомъ римскимъ и уложеніемъ саксонскимъ, въ виду всего только что сказаннаго о возможныхъ у насъ послѣдствіяхъ опороченія кредиторами дѣйствій должника, никакой разумѣется, и рѣчи быть не можетъ, а равно не можетъ быть рѣчи и о допустимости также-уничтоженія цессіи правъ обязательственныхъ, пріобрѣтенныхъ отъ перваго пріобрѣтателя нхъ отъ должника дослѣдующими, въ виду полной необходимости руководствоваться въ этомъ отношеніи только что, приведенными постановленіями нашего закона, указывающими на невозможность отобранія отчужденнаго должникомъ имущества^ отъ послѣдующихъ его, пріобрѣтателей, пріобрѣтшихъ его отъ перваго его пріобрѣтателя у должника. Въ виду этихъ, послѣднихъ постановленій закона слѣдуетъ; также признать, что въ тѣхъ случаяхъ, когда бы, по уничтоженіи цессіи какого-либо права обязательственнаго, оно было признано подлежащимъ возвращенію должнику, признаваемо, подлежащимъ возвращенію оно должно быть въ томъ видѣ и объемѣ, въ какомъ, оно находилось бы во время уничтоженія цессіи, а. никакъ не въ томъ объемѣ* въ какомъ оно было ему цедировано, а равно и не съ процентами, до этого-времени полученными.
ГЛАВА ПЯТАЯ.
Отвѣтственность за неисполненіе, или ненадлежащее исполненіе обязательствъ.
По праву римскому, по объясненію Барона, яа должникѣ лежала обязанность отвѣчать передъ вѣрителемъ за убытки, происшедшіе оттого, что-исполненіе обязательства въ цѣломъ дли въ части сдѣлалось невозможнымъ по его винѣ и, притомъ, одинаково, какъ въ тѣхъ случаяхъ, когда исполненіе его сдѣлалось невозможнымъ вслѣдствіе его йоіаз’а іп іасіешіо или іи. под Іасіепйо, такъ и въ тѣхъ, когда исполненіе его сдѣлалось невозможнымъ вслѣдствіе, его сиіра. Эта обязанность должника считалась до такой степени безусловной, что соглашеніе объ освобожденіи его отъ нея, какъ безнравственное, считалось недѣйствительнымъ, хотя соглашеніе *о прощеніи убытг ковъ, должникомъ уже причиненныхъ, допускалось и считалось, напротивъ, дѣйствительнымъ; Впрочемъ, отвѣтственность должника за убытки, происшедшіе отъ неисполненія облзатёльства вслѣдствіе его сиіра Іеѵіз, опредѣлялась правомъ римскимъ,* йо объясненію Барона, не всегда одинаково, т.-е. иногда
