21 ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. томъ, со стороны должника представляются такими же добровольными дѣйствіями его, подтверждающими его силу и значеніе, какъ и добровольное его исполненіе имъ—и представляется вполнѣ возможнымъ признать эти послѣд-. ствія его и у насъ вполнѣ возможными и допустимыми. Къ руководству, на-конецъ, у насъ можетъ быть принято и указаніе Голевинскаго на то, что никакія другія послѣдствія натуральныхъ обязательствъ, могущія заключаться ъъ какихъ-либо понудительныхъ дѣйствіяхъ по отношенію лица обязаннаго со •стороны вѣрителя по обязательству, .Вродѣ допускавшейся римскимъ правомъ компенсаціи, безъ прямого, указанія въ законѣ на допустимость ихъ наступленія, напротивъ,, считаться допустимыми быть не могутъ, на томи простомъ основаніи, что при допущеніи такихъ послѣдствій обязательства, оно-получило бы уже значеніе обязательства гражданскаго, переставъ быть обязательствомъ натуральнымъ. Также и по мнѣнію профессора Гольмстена, высказанному имъ въ изданныхъ имъ лекціяхъ Мейера (изд. 7, стр. 494), принятіе къ зачету такого долгового обязательства, право иска ио которому представляется уже погашеннымъ истеченіемъ исковой давности, если и можетъ считаться допустимымъ, то никакъ не понудительно, а не иначе, какъ по волѣ должника и въ то же время кредитора по другому обязательству и съ его согласія на зачетъ. Все сказанное не можетъ, кажется, не служить достаточнымъ указаніемъ и на то, насколько представляется неосновательнымъ утвержденіе тѣхъ изъ нашихъ цивилистовъ, которыё вовсе отвергаютъ возможность признанія у насъ натуральныхъ обязательствъ и, притомъ, въ знаменіи весьма близкомъ, придаваемомъ имъ правомъ римскимъ. § 2. Дѣлимыя, недѣлимыя и альтернативныя обязательства.
Праву римскому было извѣстно раздѣленіе обязательствъ по соображеніи •содержанія дѣйствія, составлявшаго ихъ предметъ, на обязательства дѣлимыя и недѣлимыя, изъ которыхъ первыя можно, по объясненію Барона, опредѣлить какъ обязательства, заключающіяся въ такихъ дѣйствіяхъ, которыя могутъ быть исполняемы по частямъ безъ измѣненія свойства и уменьшенія цѣнности всего обязательства. Обязательства, по содержанію дѣйствія противоположныя •этимъ' послѣднимъ, признавались, напротивъ, обязательствами недѣлимыми. Къ. категоріи первыхъ изъ этихъ обязательствъ были относимы правомъ римскимъ обязательства, заключавшіяся въ предоставленіи права собственности или же какого-либо другого вещнаго права, за исключеніемъ только, во 1-хъ, обязательствъ объ установленіи сервитутовъ, за исключеніемъ, однакожъ, обязательства объ установленіи сервитута узуфрукта потому, что сервитутъ этотъ •считался сервитутомъ дѣлимымъ, и во 2-хъ, обязательствъ о доставленіи вещей, •опредѣленныхъ только по роду, и обязательствъ альтернативныхъ, хотя и не потому, чтобы обязательства эти былц недѣлимы по природѣ дѣйствія, а . потому только, что- было бы несправедливо дозволять должнику по его усмотрѣнію •доставлять вѣрителю части различныхъ вещей, почему въ другихъ случаяхъ •обязательства эти могли считаться и за обязательства дѣлимыя. За обязательства, напротивъ, недѣлимыя правомъ римскимъ признавались вообще обязательства, о совершеніи или несовершеніи какихъ-либо дѣйствій, какъ напр., обязательства о 'сооруженіи чегр-либо, о дозволеніи прохода и другія, за исключеніемъ только, во 1-хъ, обязательствъ о производствѣ работъ въ течете извѣстнаго количества дней, которыя считались дѣлимыми по днямъ, и во 2-хъ, обязательствъ объ осуществленіи какого-либо дѣлимаго права, какъ напр., обязательства о’ прощеніи части долга. Это раздѣленіе обязательствъ имѣло важцое значеніе, главнымъ образомъ, но послѣдствіямъ тѣхъ и другихъ изъ нихъ относительно нхъ исполненія, и имѳпно, въ то время какъ требованія объ исполненіи обя-,
