ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 321 какъ по уполномочію или по формальной довѣренности его собственника, данныхъ должнику, на томъ основаніи, что личное участіе посторонняго лица въ совершеніи договора о залогѣ и лично выраженное имъ согласіе на залогъ его имущества тѣмъ болѣе должны считаться за дѣйствія, достаточныя для' установленія залога, какъ дѣйствія, лично отъ него исходящія, при допущеніи закономъ совершенія залога и не лично, а черезъ представителя по довѣренности, тѣмъ болѣе, что допущеніе нашимъ закономъ участія его въ совершеніи залога этимъ путемъ представляется, по совершенно справедливому замѣчанію Гантовера, напрасно извращающимъ, какъ начала договора довѣренности, такъ и взаимныя отношенія контрагентовъ по тому договору, въ обезпеченіе котораго представляется въ залогъ имущество третьимъ лицомъ. Подкрѣпленіемъ правильности этого послѣдняго замѣчанія могутъ служить, между прочимъ, и правила 194 и 195 ст. X т. полож. о казен. под. и постав., которыми лица, представившія ихъ имущество въ залогъ за подрядчика или поставщика по договору съ каЗной въ указанныхъ въ нихъ случаяхъ, въ отношеніи ихъ отвѣтственности по договору совершенно приравниваются поручителямъ, чѣмъ хотя и субсидіарно, но ставятся въ положеніе контрагента по договору на мѣсто должника. Въ виду полной возможности выведенія изъ означенныхъ правилъ нашего закона заключенія о допустимости у насъ въ видѣ правила общаго представленія въ залогъ имущества, принадлежащаго постороннему лицу, въ обезпеченіе обязательства должнпка, не допустимымъ залога имущества, принадлежащаго другому лицу, слѣдуетъ считать, напротивъ, только въ видѣ изъятія въ тѣхъ случаяхъ, когда самъ законъ или прямо указываетъ на недопустимость представленія въ залогъ имущества другого лица, или же говоритъ, ио крайней мѣрѣ, о допустимости представленія въ залогъ имущества, безусловно только принадлежащаго самому должнику, примѣръ каковыхъ постановленій и на самомъ дѣлѣ можно видѣть во многихъ правилахъ XI т. 2 ч. устава кредитнаго, какъ, напр., въ правилахъ 43 и 44 ст. устава госуд. дворян. земѳл. банка, 132 ст. полож. о город. общеет. банкахъ и многихъ другихъ, въ которыхъ говорится- о допустимости представленія въ залогъ въ обезпеченіе полученной изъ банка ссуды недвижимыхъ имуществъ, принадлежащихъ только самимъ заемщикамъ на правѣ собственности.
Что касается, далѣе, возможныхъ у насъ объектовъ залога, то во многихъ частныхъ постановленіяхъ нашего закона о различныхъ случаяхъ залога, какъ о таковыхъ, говорится только о различныхъ имуществахъ недвижимыхъ и движимыхъ и въ числѣ ихъ о различныхъ процентныхъ бумагахъ, какъ вещахъ тѣлесныхъ, но не о залогѣ нравъ на чужую вещь, а также и другихъ правъ обязательственныхъ, или требованій, что указываетъ на то, что нашъ законъ въ отношеніи залога стоитъ на той точкѣ, на которой стояло древнее римское право, знавшее также только залогъ вещей тѣлесныхъ. Частныя постановленія нашего закона о допустимости залога тѣхъ или другихъ отдѣльныхъ вещей довольно многочисленны, и изъ нихъ мы разсмотримъ сперва тѣ, въ которыхъ упоминается какъ о возможныхъ объектахъ залога объ имуществѣ недвижимомъ, изъ которыхъ безъ затрудненія могутъ быть извлечены и необходимыя въ этомъ отношеніи общія указанія, вслѣдствіе того, что многія изъ нихъ только выражены въ видѣ частныхъ правилъ, между тѣмъ, какъ па самомъ дѣлѣ содержатъ въ себѣ такія общія указанія, которыя могутъ имѣть примѣненіе во всѣхъ случаяхъ залога. »
Болѣе общее значеніе изъ частныхъ правилъ о залогѣ по отношенію опредѣленія возможныхъ у насъ объектовъ его изъ имуществъ недвижимыхъ имѣютъ правила о залогѣ этихъ имуществъ до договорамъ между частными лицами, изложенныя въ 1629 с®.-и послѣдующихъ X т., изъ которыхъ въ однихъ выражены положительныя опредѣленія какія недвижимыя имуще-'
СИСТЕМА РУСОЕ. РРАЗД ПРАВА. Т. ІИ. 21
