414 ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. обезпеченной, а затѣмъ, признаніе за нимъ и права обращенія взысканія по этому иску не только на заложенное, но и на всякое другое имущество залогодателя. Хотя признаніемъ за нимъ права на пользованіе этимъ средствомъ защиты его права на цѣлость заложеннаго имущества и усиливается возможность охраны его интересовъ отъ .злонамѣренныхъ дѣйствій залогодателя, но только въ нѣкоторой степени, такъ какъ и этимъ средствомъ, очевидно, не могутъ быть ни прекращены своевременно такія дѣйствія залогодателя, ни тѣмъ болѣе предупреждены, вслѣдствіе чего и оно представляется средствомъ далеко недостаточнымъ, и почему установленіе болѣе надлежащей, охраны его интересовъ у насъ все же должно стоять въ зависимости отъ установленія тѣхъ или другихъ средствъ съ этой цѣлью по взаимному, соглашенію сторонъ въ самомъ договорѣ объ установленіи залога. Пожалуй, какъ ^на препятствіе къ признанію за. залогопринимателемъ даже, права на лредъ-. явленіе означеннаго иска до наступленія срока полученіе удовлетворенія его претензіи, обезпеченной залогомъ, могутъ указывать на то, что признаніе за нимъ этого права представляется равносильнымъ допущенію требованія о досрочномъ удовлетвореніи по закладной, о допустимости предъявленія какового законъ нашъ не упоминаетъ, но, на самомъ дѣлѣ, обстоятельство это за-ире: пятетвіе къ признанію за нимъ права на его предъявленіе принимаемо быть не можетъ, вслѣдствіе того, что право на его предъявленіе возникаетъ вслѣдствіе совершенія залогодателемъ такихъ дѣйствій, которыя порождаютъ для залогопринимателя на основаніи 684 ст. новый личный искъ къ нему, могущій подлежать осуществленію независимо отъ осуществленія того иска, который можетъ возникнуть впослѣдствіи, вслѣдствіе неисполненія залогодателемъ его обязательства, обезпеченнаго залогомъ и на покрытіе котораго можетъ быть обращено и взысканіе, въ удовлетвореніе его произведенное.
Разъ заложенное имущество, все равно, недвижимое, или движимое, или права обязательственныя, какъ по праву римскому, такъ равно и по уложеніямъ итальянскому и саксонскому, должно служить объектомъ обезпеченія исполненія того обязательства, для обезпеченія исполненія котораго залогъ на немъ былъ установленъ, до полнаго его погашенія должникомъ, вслѣдствіе чего самый залогъ признается какъ бы недѣлимымъ въ томъ смыслѣ, что заложенное имущество должно служить объектомъ обезпеченія какъ всего обязательства въ цѣломъ, такъ и каждой части его, такъ что вслѣдствіе частичнаго исполненія обязательства залогодатель не получаетъ права требовать освобожденія отъ залога какой-либо части заложеннаго имущества соотвѣтственной произведенному имъ исполненію обязательства, даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы самое исполненіе было раздѣлено на части такъ, что каждая изъ нихъ подлежала исполненію одна за другой черезъ извѣстные промежутки времени. Въ нашемъ законѣ положеніе это хотя прямо и не выражено, но можетъ, быть выведено изъ тѣхъ его постановленій, въ которыхъ указаны, какъ порядокъ удовлетворенія по закладнымъ, такъ и порядокъ уничтоженія самаго залога, какъ, напр., изъ постановленій: во-1-хъ, 1650 ет. X и второго примѣчанія къ ней по продолженію 1893 г., въ которыхъ указано, что закладная, по совершеніи по ней платежа, т.-ѳ. по уплатѣ ѣсего долга, представляется старшему нотаріусу для уничтоженія отмѣтки о залогѣ, а что въ случаѣ ея утраты, отмѣтка о залогѣ можетъ быть уничтожена только тогда, если заимодавецъ заявитъ, что получилъ полное удовлетвореніе по закладной; во-2-хъ, 143 ст. XI т. 2 ч. уст. крѳд. положенія о город. общест. банкахъ, которой вмѣняется банку въ обязанность возвращать заемщику залоговое свидѣтельство и другіе представленные имъ при залогѣ документы не прежде, какъ по совершенной уплатѣ имъ банку занятыхъ имъ денегъ; въ 3-хъ, 2676 ст. X т„ которой вмѣняется въ обязанность закладопритшатёлю имущества движимаго возвращать взятое имъ въ закладъ
