94 ИСПОЛНЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. вила этой статьи относить къ числу - обстоятельствъ, могущихъ открывать должнику право вносить деньги, слѣдуемыя въ удовлетвореніе по обязательству, въ судъ, и обстоятельство уклоненія кредитора отъ . принятія платежа, нельзя признать правильнымъ указаніе сената также и на то, что согласно ■этой статьѣ не можетъ будто бы принадлежать должнику право вносить деньги въ судъ въ томъ, между прочимъ, случаѣ, когда способъ передачи денегъ кредитору былъ опредѣленъ въ самомъ договорѣ, но когда онъ лишилъ^возможности должника передать ихъ ему этішъ способомъ, какъ напр., въ. томъ случаѣ, когда было условлено, что деньги, слѣдуемыя кредитору, подлежали пересылкѣ ему должникомъ по почтѣ, но когда онъ.не сообщилъ ему его адреса (рѣш. 1876 г. Л» 860). на. томъ основаніи, что въ этомъ послѣднемъ дѣйствій кредитора нельзя не видѣть одного изъ способовъ уклоненія отъ принятія платежа. Остальныя указанія сената, сдѣланныя имъ въ вышеприведенныхъ рѣшеніяхъ его, на тѣ условія, при наличности которыхъ за должникомъ, можетъ быть признаваемо право на внесеніе платежа въ судъ, представляются, напротивъ, совершенно правильными и вполнѣ раздѣляются также и.Бдин-дерманомъ. Съ другимъ указаніемъ сената на .то, что по той причинѣ, что правилами разсматриваемыхъ статей должнику предоставляется право, вносить платежъ въ судъ, только по такимъ обязательствамъ, время исполненія которыхъ опредѣлено наступленіемъ извѣстнаго срока, должнику не можетъ принадлежать это право относительно исполненія такихъ обязательствъ, по. которымъ представленіе платежа обусловлено требованіемъ кредитора, до. момента, предъявленія ему требованія о его представленіи, (рѣш. 1874 г. №659), напротивъ) нельзя не согласиться,, вслѣдствіе того, что до наступленія этого момента для должника не возникаетъ еще. и обязанности исполненія, обязательства. Хотя правилами разсматриваемыхъ статей должнику дозволяется вносить въ судъ платежъ съ наступленіемъ. его срока, но уже сенатъ, какъ мы видѣли.нѣсколько, выше, призналъ возможнымъ объяснить указаніе .пришилъ этихъ статей -на то время,, съ наступленіемъ котораго за должникомъ можетъ быть признаваемо право на его внесеніе въ судъ въ томъ смыслѣ, •что право это можетъ быть признаваемо за нимъ и передъ наступленіемъ •срока платежа;-..еще же опредѣленнѣе и категоричнѣе за возможность признанія, за нимъ права на внесеніе платежа въ судъ вообще ранѣе наступленія срока его, но только съ представленіемъ слѣдуемыхъ до срока его . процентовъ, высказался авторъ замѣтки—„О значеній доброй совѣсти въ гражданскихъ правоотношеніяхъ<{ (Суд. Вѣст/ 1870 г.,, № 287),, оеновыраясь какъ на отсутствіи въ законѣ, воспрещенія представленія досрочнаго удовлетворенія но обязательствамъ, такъ равно и . на томъ обстоятельствѣ, что изъ. правилъ 1388 и 1630" ст» возможно, выведеніе . того заключенія, что разъ внесена •сумма, необходимая для устраненія лежавшаго на имуществѣ запрещенія, безъ всякаго различія того — представлена ли; она до. срока или послѣ наступленія-срока платежа, имущество должно уже считаться свободнымъ какъ і.Для его отчужденія, такъ и для залога.Въ виду какъ этихъ .постановленій закона, такъ еще:болѣе, потому, что и самое правило. 1651 ст., ■ если .только" -его объяснять въ. смыслѣ , того источника, изъ. котораго оно показано заимствованнымъ, или въ смыслѣ 32 ст. ХУЦ главы Уложенія Алексѣя .Михайловича, возможно понимать въ томъ смыслѣ, что и имъ дозволяется должнику вносить деньги по закладной, и до срока . наступленія. платежа, , такъ какъ -этой статьей .Уложенія прямо дозволяется должнику вносить деньги. , въ приказъ, вслѣдствіе уклоненія заимодавца отъ ихъ принятія, одинаково въ обоихъ случаяхъ, представленія ихъ ему должникомъ. какъ въ срокъ, въ закладной -назначенный, такъ и до наступленія этого срока—представляется возможнымъ признать и на самомъ дѣлѣ за должникомъ право на представленіе платежа въ судъ и ранѣе наступленія срока ого, но, разумѣется, только, при налім-
