8 Ш'ЛВО СОБСТВЕННОСТИ. вещей твердыхъ—соттіхііо, напротивъ, хотя и признается за каждымъ собственникомъ вещей право отдѣльной собственности па нихъ, но что, несмотря на это, соедипепіе вещей дѣлится между ними такъ, какъ еслибы онѣ состояли въ общей ихъ собственности, и въ 3-хъ, что въ случаѣ смѣшенія денегъ, владѣльцы ихъ. хотя и признаются собственниками всей ихъ массы, но тѣмъ не менѣе они непремѣнно обязаны вознаградить бывшаго собственника части ихъ. Въ разрѣшеніе, затѣмъ, вопроса о правѣ собственности на вещи, хотя и соединенныя неразрѣшимо, но состоящія другъ къ другу въ отношеніи главной вещи и побочной, оно постановляло, что собственникъ главной вещи становится собственникомъ и вещи побочной именно въ силу приращенія—ассеззіо первой нослѣдней, причемъ оно въ видахъ еще опредѣленія того, которая изъ соединившихся вещей должпа быть признаваема за вещь главную и которая за побочную, различало слѣдующіе случаи соединенія: во 1-хъ, случаи присоединенія недвижимой вещи къ недвижимой, какъ наіір., нрисоединепія оторваннаго водой земельнаго участка, сросшагося неразрывно съ другимъ, который оно признавало принадлежностью послѣдняго и вмѣстѣ съ тѣмъ собственностью его владѣльца; во 2-хъ, случаи присоединенія движимой вещн къ недвижимой, которую оно признавало всегда главной вещью, почему за собственникомъ, напр., земельнаго участка, оно признавало право собственности и на чужія растенія, пустившія въ него корни, или же зданія, построенныя на немъ изъ чужого матеріала и, притомъ, безразлично, какъ въ тѣхъ случаяхъ, когда самъ собственникъ участка посадилъ на немъ чужія растенія, или выстроилъ зданіе изъ чужого матеріала, такъ, напротивъ, и въ тѣхъ, когда собственникъ послѣднихъ посадилъ ихъ па чужой землѣ, или выстроилъ на ней здапіе, и въ 3-хъ, случаи присоединенія однѣхъ движимыхъ вещей къ другимъ, когда вещью главной опо признавало не вещь, болѣе цѣнную, но или ту изъ нихъ, для которой предназначена другая, или же ту, безъ которой другая не можетъ существовать, вслѣдствіе чего за собственникомъ статуи оно признавало право собственности и на нриплавден-ныя къ ней руки или ноги, а за собственникомъ кубка право собственности на нриплавленныя къ нему чужія ручки. Признавая въ этихъ случаяхъ соединенія вещей право собственности на вещь побочную за собственникомъ главной вещи, римское право нѳ только пе оставляло безъ вниманія интересы собственника побочной вещи, но предоставляло ему право, въ видѣ правила общаго, требовать за лишеніе права собственности на нее вознагражденія съ собственника главной вещи ея стоимости и, притомъ, пе только въ тѣхъ случаяхъ, когда соединеніе побочной вещи съ главной было сдѣлано пе имъ, но и въ тѣхъ, когда оно было сдѣлано имъ самимъ, за исключеніемъ только случая соединенія одной недвижимой вещи съ другой вслѣдствіе аѵиізіо, когда ему пе представлялось никакого притязанія къ собственнику главной недвижимости, потому что въ этомъ случаѣ соединеніе являлось послѣдствіемъ такого дѣйствія силъ природы, за которое пикто отвѣтственнымъ признанъ быть пе можетъ (Раініесіеп § 139).
Считалась, пакопецъ, нравомъ римскимъ, какъ одинъ изъ первоначальныхъ способовъ пріобрѣтенія права собственности на вещь и такая переработка движимой вещи или ея зресШсаііо, вслѣдствіе которой опа становилась новой вещью, но, разумѣется, въ тѣхъ случаяхъ, когда такой переработкѣ подвергалась вещь чужая, а не принадлежащая самому спецификатору, вслѣдствіе того, что кто переработываетъ въ какѵю-либо новую вещь собственный матеріалъ, тотъ всегда естественно является и собственникомъ ея. По мнѣнію Барона, изъ мпогихъ различныхъ рѣшеній римскихъ юристовъ объ основаніяхъ пріобрѣтенія права собственности на новую вещь, произведенную изъ чужого матеріала спецификаторомъ, слѣдуетъ
