208 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. въ теченіе установленнаго закономъ срока давности, каковой срокъ одинаково, какъ для пріобрѣтенія права собственности этимъ способомъ па имущества недвижимыя, такъ и движимыя полагается правиломъ 565 ст. десятилѣтній, причемъ въ правилѣ 567 ст. сдѣлано еще съ одной стороны положительное указаніе па то, когда этотъ срокъ давностнаго владѣнія долженъ воспринимать его теченіе, а съ другой указаніе отрицательное на то—црИ какихъ обстоятельствахъ срокъ этотъ, напротивъ, не можетъ воспринимать его начало и дальнѣйшее теченіе. По первому изъ этихъ указаній давность владѣнія должна считаться съ того времени, когда началось безспорное владѣніе имуществомъ, а по второму изъ нихъ, напротивъ, владѣніе не можетъ считаться начавшимся, когда прежній владѣлецъ можетъ доказать актами, что въ это самое время, т.-е. когда владѣлецъ уже началъ свое владѣніе имуществомъ, онъ управлялъ и распоряжался имъ какъ своей собственностью. Нельзя, конечно, не признать, что согласно этимъ указаніямъ и долженъ быть опредѣляемъ тотъ начальный моментъ, съ наступленія котораго долженъ воспринимать теченіе срокъ, установленный для давностнаго владѣнія. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что указанія эти сами по себѣ не отличаются пи достаточной полнотой, ни достаточной ясностью и представляются, конечпо, необходимыми болѣе или менѣе подробныя объясненія, въ видахъ опредѣленія того момента, наступленіемъ котораго должно обусловливаться начало теченія срока давностнаго владѣнія. Изъ нашихъ цивилистовъ Мейеръ не даетъ собственно никакихъ объясненій ни относительно опредѣленія начальнаго момента давностнаго владѣнія, пи относительно тѣхъ условій, при наличности которыхъ давность владѣнія должна бы быть признаваема начавшейся въ различныхъ случаяхъ, а утверждаетъ только, что лицо, утверждающее за собой право собственности на основаніи давности, должно доказать, что вещь состояла въ его владѣніи въ теченіе давностнаго срока и что владѣніе ею соотвѣтствовало всѣмъ условіямъ давностнаго владѣнія (Рус. гр. пр., изд- 2, т. II, стр. 72). Болѣе подробныя, хотя все же далеко недостаточныя, объясненія въ этомъ отношеніи далъ Куницынъ, но мнѣнію котораго начало давностнаго владѣнія, по соображеніи содержащихся въ этомъ отношеніи указаній въ правилѣ 567 ст., должно быть опредѣляемо тѣмъ моментомъ, когда началось безспорное самостоятельное владѣніе въ видѣ собственности, чту и долженъ удостовѣрить давностный владѣлецъ, каковой начальный моментъ этого владѣнія и долженъ упадать на то время, за которое прежній владѣлецъ не можетъ доказать своего владѣнія на правѣ собственности. Въ точности этотъ начальный моментъ давностнаго владѣнія опредѣленнымъ днемъ можетъ быть, по мнѣнію Куницына, давност-пымъ владѣльцемъ и не удостовѣряемъ въ томъ случаѣ, если его владѣніе продолжалось болѣе десяти лѣтъ и онъ можетъ удостовѣрить наличность его въ теченіе послѣднихъ десяти лѣтъ. При удостовѣреніи владѣльцемъ этого послѣдняго обстоятельства или того, что владѣніе его въ теченіе этого времени началось и было владѣніемъ въ видѣ собственности, обязанность удостовѣренія того, что владѣніе это не совмѣщало въ себѣ условій давностнаго владѣнія, т.-е. что оно было владѣніемъ, напр., зависимымъ или же, что собственникъ распоряжался имуществомъ какъ своимъ, должна лежать уже въ силу 567 ст. на этомъ послѣднемъ. Въ виду этого обстоятельства и начальный моментъ давностнаго владѣнія долженъ быть опредѣляемъ различно, смотря по тому — было ли владѣніе съ самаго начала самостоятельнымъ и независимымъ или же оно, напротивъ, было сперва владѣніемъ зависимымъ, и именно въ нервомъ случаѣ моментъ этотъ долженъ опредѣляться прямо временемъ или завладѣнія чужимъ имуществомъ владѣльцемъ самовольно, или же и вслѣдствіе передачи ему права собственности на него по неформальному, напр., и не имѣющему силы какому-либо акту, между тѣмъ какъ
