ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 289 виду пеупоыипапія, напр., о гибели вещи, о наступленіи срока или резолютивнаго условія, подъ которымъ было передано право собственности и проч., а что указанія, затѣмъ, Побѣдоносцева на нѣкоторыя изъ основаній потери права собственности представляются не совсѣмъ правильными, какъ напр., указаніе на понудительное отчужденіе для удовлетворенія долговъ, то доказательствомъ этому можетъ служить то обстоятельство, что по пашему закону отчужденіе имущества съ публичнаго торга можетъ имѣть мѣсто пе только для удовлетворенія взысканій, по и по нѣкоторымъ другимъ основаніямъ, какъ папр., продажа съ публичнаго торга пригульнаго скота, забытыхъ вещей и проч. Наиболѣе подробное перечисленіе возможныхъ у насъ основаній потери права собственности даетъ Васьковскій, указывая какъ на таковыя: во 1-хъ, на пріобрѣтеніе права собствеппоети па вещь другимъ лицомъ; во 2-хъ, на гибель объекта права собственности, изъятіе его изъ гражданскаго оборота, отобраніе непріятелемъ и возвращеніе на свободу дикаго животнаго; въ 3-хъ, на отречепіе собствеппика, выразившееся въ поки-нутіи предмета его права собственности; въ 4-хъ, на конфискацію или отнятіе государствомъ имущества у его собственника въ наказаніе; въ 5-хъ, на экспропріацію или понудительное изъятіе государствомъ опредѣленнаго недвижимаго имущества изъ обладанія собственника за извѣстное вознагражденіе для общеполезнаго предпріятія и, въ 6-хъ, на осуществленіе государствомъ права крайней необходимости, когда имъ въ исключительныхъ, не терпящихъ отлагательства, случаяхъ изъемлются изъ владѣнія частныхъ лицъ тѣ или другія вещи, какъ напр., зачумленныя животныя, предметы довольствія во время войны и проч. (Учеб. гр. пр., вып. 2, стр. 161—167).
Быть можетъ, большинство нашихъ цивилистовъ не даютъ исчерпывающихъ перечисленій основаній, возможныхъ у пасъ, потери права собственности потому, что дѣйствіе многихъ изъ нихъ у насъ невозможно подкрѣпить ссылками на тѣ или другія частныя постановленія нашего закона. Такъ, мпогіе изъ пихъ пе указываютъ, какъ па основаніе потери права собственности, на гибель вещи. Правда, что въ нашемъ законѣ врядъ ли можно найти прямое указаніе на это обстоятельство, какъ на основаніе потери права собственности, но дѣло въ томъ, что обстоятельство это по самымъ его послѣдствіямъ представляется такимъ, что и безъ упоминанія о немъ въ законѣ должно непремѣнно влечь за собой потерю права собственности, подтвержденіе чему, хотя и косвенное, возможно извлечь и изъ правила 516 ст. XI т. 2 ч. ует. торг., которое, какъ на причины недѣйствительности догозора морского страхованія, указываетъ па ряду съ застраховапіемъ кѣмъ-либо корабля, товара или груза, ему не принадлежащаго, также и застрахо-вапіе корабля погибшаго, какъ можпо полагать, потому, что право собственности па него представляется уже утраченнымъ, почему и представляется застрахоканіе его столь же невозможнымъ, какъ и застрахованіе всякаго другого имущества, па которое страховщикъ не имѣетъ права собствеппоети. Относительно, затѣмъ, потери нрава собственности па дикихъ животныхъ, хотя и недостаточно йодное, такъ какъ въ немъ не указывается на случаи потери права собственности на животныхъ дикихъ прирученныхъ, въ пашемъ законѣ имѣется уже прямое указаніе въ постановленіи, выражепномъ въ примѣчаніи къ 539 ст. X т., изъ котораго несомнѣнно вытекаетъ то заключеніе, что право собственности па нихъ должно считаться потеряппымъ въ тотъ моментъ, когда они перейдутъ сь земли одного владѣльца на землю другого, такъ какъ еъ этого момента они по правилу этому пе подлежатъ уже возвращенію прежнему владѣльцу. Относительно, затѣмъ, опредѣленія момента потери права собственности на удалившихся отъ владѣльца животныхъ дикихъ прирученныхъ скорѣе всего можетъ быть принято за руководство сдѣланное въ этомъ отношеніи указаніе въ правѣ римскомъ, которымъ право собствен-
19 СИСТЕМА РУССК. ГРАЖД. ПРАВА. 'Г. II.
