право собственности. 295 ственноети на имущество представляются актами, настолько тѣсно связанными между собой, что наличностью условій, необходимыхъ для дѣйствительности одного изъ нихъ, должна непремѣнно обусловливаться и дѣйствительность другого.
Правомъ римскимъ и уложеніемъ саксонскимъ указывается особо еще на одно изъ основаній потери права собственности, ото именно на наступленіе резолютивнаго условія или отмѣнительнаго срока, па которое, однакоже, пикто изъ нашихъ цивилистовъ не указываетъ, за что нельзя ихъ не упрекнуть, потому что дѣйствіе его, какъ основанія потери этого права, можетъ вполнѣ имѣть мѣсто и у пасъ, въ силу тѣхъ постановленій нашего закона, по которымъ можетъ считаться допустимымъ и самое отчужденіе имущества подъ резолютивнымъ условіемъ или отмѣнительнымъ срокомъ по тѣмъ или другимъ сдѣлкамъ, включеніе въ которыя отчужденія его подъ резолютивнымъ условіемъ или отмѣнительнымъ срокомъ можетъ считаться допустимымъ, какъ мы указали это въ Общей части настоящаго труда, въ главѣ о юридическихъ сдѣлкахъ; указать же на него особо, какъ на одно изъ основаній потери права собственности, представляется необходимымъ имеппо потому, что оно, въ отличіе отъ другихъ основаній потери этого права, не всегда можетъ имѣть безусловное значеніе вслѣдствіе того, что прекращеніе права собственности, пріобрѣтеннаго подъ отмѣнительнымъ срокомъ или резолютивнымъ условіемъ, можетъ по пашему закону наступать, какъ мы объяснили нѣсколько выше, при разсмотрѣніи постановленій нашего закона объ откѣ-нимомъ правѣ собственности, лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда вещь, являющаяся объектомъ этого права, находится еще въ рукахъ перваго пріобрѣтателя, а пе въ тѣхъ, когда она уже имъ отчуждена, иодобно тому какъ это установлено также и въ уложеніи саксонскомъ. § 6. Защита и доказательства права собственности.
Право римское, по объясненію Барона, давало собственнику защиту противъ всякихъ нарушеній его права собственности, въ чемъ бы они ни заключались; но, смотря по роду нарушеній сго права, оно съ этой цѣлью нредо-ставляло ему различные иски, а именно: во 1-хъ, геі ѵішіісаііо въ тѣхъ случаяхъ, когда кто-либо удерживалъ чужую вещь, не предоставляя ее собственнику и, такимъ образомъ, нарушалъ его право собственности вполнѣ, и во 2-хъ, асііо пе&аіогіа иди ргойіЬПогіа въ тѣхъ случаяхъ, когда его право собственности нарушалось не удержаніемъ его вещи, а какимъ-либо другимъ способомъ и, такимъ образомъ, нарушалось только частично. Первый изъ этихъ исковъ давался собственнику, не владѣвшему его вещью, противъ лица, которое ее удерживало, не предоставляя ее собственнику, все равно—удерживало ли оно его вещь, какъ юридическій ея владѣлецъ или какъ детенторъ, но если оно удерживало эту вещь въ качествѣ ея детептора, то ему предоставлялось право назвать то лицо, отъ имени котораго оно удерживало чужую вещь, и лицо это въ такомъ случаѣ могло принять на себя въ процессѣ отвѣтственность по иску и, такимъ образомъ, освободить первоначальнаго отвѣтчика отъ него. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ собственнику предоставлялось право вчипать этотъ искъ и противъ такого лица, которое въ моментъ его предъявленія и не владѣло уже его вещью, а которое или отчуждило ее недобросовѣстно передъ началомъ процесса, или же ложно выдавало себя за ея владѣльца съ цѣлью обратить этотъ искъ противъ себя, въ каковыхъ случаяхъ собственнику вещи предоставлялось право, даже въ случаѣ присужденія ему стоимости вещи по иску его противъ йсідіз роззеззог’а, вчипать искъ о выдачѣ самой вещи противъ
