310 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 613 и 643 ст., напротивъ, должно считаться даже совсѣмъ невозможнымъ,, вслѣдствіе чего и по отношенію донустимости виндикаціи вещей движимыхъ отъ третьихъ лицъ, пріобрѣтшихъ ихъ отъ первоначальнаго владѣльца, слѣдуетъ считать таковую па основаніи правилъ этихъ статей недопустимой, въ виду предоставленія ими собственнику этихъ вещей права на полученіе за нихъ денежнаго вознагражденія съ этого послѣдняго, вмѣсто права на отысканіе ихъ самихъ (Жур. гр. и уг. нр. 1883 г., кн. 7, стр. 102—104). Въ смыслѣ допустимости вивдикаціи имуществъ недвижимыхъ отъ третьихъ лицъ, пріобрѣтшихъ ихъ отъ первоначальныхъ ихъ владѣльцевъ и, притомъ, одинаково, какъ недобросовѣстныхъ, такъ и добросовѣстныхъ, высказался также Моргулисъ въ его рефератѣ Одесскому юридическому обществу „О виндикаціи недвижимости по русскимъ законамъ*, основываясь на томъ соображеніи, что въ нашемъ законѣ нельзя отыскать никакихъ основаній къ утвержденію о недопустимости виндикаціи этихъ имуществъ отъ ихъ добросовѣстныхъ владѣльцевъ, такъ какъ въ сиду его постановленій и добросо-совѣетное владѣніе можетъ быть признаваемо незаконнымъ въ тѣхъ случаяхъ, когда имущество перешло къ владѣльцу его хотя и но одпоыу изъ законныхъ способовъ его пріобрѣтенія, но когда оно его предшественнику досталось какимъ-либо противозаконнымъ способомъ, почему должна считаться допустимой виндикація его и отъ его добросовѣстнаго владѣльца (Судеб. Газ. 1889 г., Лг 6).
Съ наибольшей, однакоже, подробностью на разсмотрѣніи вопроса о допустимости по нашему закону виндикаціи недвижимыхъ имуществъ отъ третьихъ лицъ, все равно, недобросовѣстныхъ или добросовѣстныхъ пріобрѣтателей ихъ не отъ ихъ собственниковъ, останавливается Лыкошивъ въ его статьѣ „Объ отысканіи недвижимыхъ имѣній изъ чужого владѣнія", въ которой опъ вопросъ этотъ разрѣшаетъ въ смыслѣ утвердительномъ, основываясь на томъ, главнымъ образомъ, соображеніи, что коль скоро по нашему закону всякое владѣніе, какъ недобросовѣстное, такъ и добросовѣстное, должно быть признаваемо владѣніемъ незаконнымъ, то въ силу 609 ст. виндикаціи должно нодлежать недвижимое имущество, одинаково, какъ отъ его владѣльца недобросовѣстнаго, такъ и добросовѣстнаго, за основаніе противъ правильности какового вывода не могутъ быть принимаемы, по его мнѣнію, ни спеціальное правило 1301 ст., какъ указывающее особые случаи недопустимости виндикаціи недвижимыхъ имуществъ отъ третьихъ лицъ, ихъ добросовѣстныхъ пріобрѣтателей, и потому не долженствующее подлежать, какъ правило, указывающее случаи исключенія, распространительному примѣненію, ни правила 612, 614, 634 и 635 ст., возлагающія, какъ на недобросовѣстнаго, такъ и добросовѣстнаго владѣльцевъ чужого имущества обязанность представленія собственнику имущества денежнаго вознагражденія за все ими изъ него отчужденное или заложенное, несмотря на то, что изъ объясненій редакторовъ этихъ правилъ закона возможно выведеніе того заключенія, что опи, возлагая на владѣльцевъ чужого имущества эти обязанности, не только не имѣли въ виду признанія недѣйствительными совершенныхъ ими сдѣлокъ по отчужденію или залогу бывшаго у нихъ во владѣніи имущества, но предполагали подвести эти случаи йодъ правило 1301 ст., но потому, что они эти объясненія ихъ не выразили въ самомъ законѣ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, не указали, чтобы правила этихъ статей должны бы составлять такое исключеніе изъ общаго правила 609 ст., допускающаго виндикацію недвижимаго имущества отъ всякаго его владѣльца, почему и принятіе ихъ въ значеніи такого исключенія представляется рѣшительно невозможнымъ, тѣмъ болѣе еще потому, что сами по себѣ они ни въ какомъ противорѣчіи съ правиломъ 609 ст. не стоятъ, какъ такія правила, которыя вполнѣ возможно объяснять въ томъ смыслѣ, что ими предоставляется собственнику имущества лишь право
