490 ПРАВА ПА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. прекращенія права въѣзда по первому изъ этихъ основаній, которыя опредѣлены въ ней такъ: „Расчищенная изъ-подъ въѣзжихъ лѣсовъ земля остается за тѣмъ владѣльцемъ, за коимъ по писцовымъ книгамъ и по дачамъ тотъ лѣсъ съ землею написанъ; а тѣмъ, которые только въ лѣса въѣзды имѣли, расчищенную изъ-подъ пихъ землю въ дачу себѣ отнюдь не присвойвать~. По сопоставленіи этого послѣдняго указанія съ указаніемъ статьи предыдущей, какъ на одно изъ основаній прекращенія права въѣзда, на вырубку лѣса, не можетъ не возбудиться недоразумѣніе относительно опредѣленія дѣйствительнаго значенія этого основанія прекращенія права въѣзда, вслѣдствіе того, что указаніе 460 ст. можетъ давать поводъ къ тому предположенію, что право въѣзда должно подлежать прекращенію не со времени вырубки лѣса, а со времени собственно расчистки той земли, на которой этотъ лѣсъ росъ, потому что по этой статьѣ только земля, расчищенная изъ-подъ лѣса, должна оставаться въ собственности ея владѣльца, какъ земля, свободная отъ бывшей па пей повиппости. въ видѣ права въѣзда. По объясненію Побѣдоносцева (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 468) и Шершеневича (Учеб. рус. гр. нр., изд. 2, стр. 302), право въѣзда должно прекращаться фактически вырубкой лѣса или, по объясненію послѣдняго, его пожаромъ, каковое объясненіе, если и соотвѣтствуетъ буквальному смыслу правила 459 ст., взятому отдѣльно безъ связи его съ правиломъ статьи послѣдующей, то все же пе можетъ быть признано правильнымъ, какъ нротиворѣчащее пе только правилу этой послѣдней статьи, но и тѣмъ узаконеніямъ, изъ которыхъ показано заимствованнымъ само правило 459 ст., и которыя указываютъ, что оно представляется редактированнымъ не совсѣмъ согласно со смысломъ этихъ послѣднихъ, почему и понимаемо должно быть пе по его буквальному смыслу. Такъ, въ 13 ст. XII главы Инструкціи Межевымъ Губернскимъ Канцеляріямъ и Провинціальнымъ Конторамъ 25 мая 1766 г. о межеваніи въѣзжихъ лѣсовъ па земляхъ дворцовыхъ прямо сказано: „Кому въ Дворцовые лѣса по преж-* пимъ законамъ дозволено въѣзжать для рубки лѣса, тѣмъ и впредь тотъ въѣздъ имѣть, нока лѣсъ будетъ, а когда лѣсъ расчистится, то расчетнымъ землямъ быть въ Дворцовыхъ земляхъ44, подчеркнутыя слова како-\ вого постановленія: люка лѣсъ будетъ14 и проч. съ полной ясностью указываютъ на то, что право въѣзда должно оставаться неприкосновеннымъ до тѣхъ поръ, пока есть лѣсъ, въ виду же того обстоятельства, что лѣсъ можетъ быть на самомъ дѣлѣ и послѣ его вырубки или иожара въ видѣ вновь растущей поросли, и окончательный моментъ исчезновенія лѣса можетъ быть опредѣляемъ только временемъ его расчистки, такъ какъ онъ окончательно уничтожается именно этой операціей, въ полномъ соотвѣтствіи съ каковымъ опредѣленіемъ этого момента представляется редактированнымъ и правило 460 ст., опредѣляющее послѣдствія прекращенія права въѣзда, заключающіяся въ томъ, что только расчищенная изъ-подъ въѣзжаго лѣса земля становится свободной отъ этого нрава, и почему и за основаніе его прекраіценія скорѣе должна быть принимаема расчистка земли, бывшей подъ въѣзжимъ лѣсомъ, а не одна только вырубка его. Эта послѣдняя статья взята буквально и цѣликомъ изъ 16 ст. УІ главы этой же межевой инструкціи, и хотя въ инструкціи этой имѣются и такія постаповлепія, въ которыхъ сказано, что право въѣзда должно оставаться въ силѣ до вырубки лѣса, по постаповлепія эти, какъ противорѣчащія, какъ основному въ этомъ отношеніи указанію самой мелсевой инструкціи и заимствованному изъ пей правилу 460 ст., такъ и другимъ постановленіямъ этой же инструкціи, совершенно согласпымъ съ этимъ основнымъ указаніемъ, не должны быть припимаемы во вниманіе при объяснедіи дѣйствительнаго значенія разсматриваемаго основанія прекращенія права въѣзда въ чужіе лѣса, какъ общаго основанія его прекращенія, а могутъ быть приняты во внимапіе развѣ только по отношенію опредѣленія
