48 ПРАВО СОБОТВЕПНОСТН. прибрежныхъ владѣльцевъ именно рѣкъ, по также и па то, что только рѣкъ знатныхъ, въ родѣ, наир., Волги, т.-е. такихъ рѣкъ, которыя должны навсегда составлять непремѣнную границу между дачами прибрежныхъ владѣльцевъ, и дно которыхъ не принадлежитъ имъ на правѣ собственности, ■гакъ какъ въ послужившемъ источникомъ правилу этой статьи указѣ сената 23 декабря 1829 г. „О раздѣленіи знатныхъ рѣкъ по ихъ теченію средняго водяного пространства" указано, что право пользованія оставшимся отъ уклоненія коды пространствомъ слѣдуетъ предоставлять прибрежнымъ владѣльцамъ знатныхъ рѣкъ, въ родѣ Волги и ей подобныхъ. Въ виду, такимъ образомъ, полной правильности главнаго заключенія Мейера, Побѣдоносцева Юзефовича, Шершсневича, Васьковскаго и сената о томъ, что пріобрѣтеніе нрава собственности по приращенію прибрежнымъ владѣльцемъ на обсохшую землю только при такихъ рѣкахъ можетъ считаться допустимымъ, нельзя не согласиться и съ ихъ дальнѣйшимъ заключеніемъ, вытекающимъ изъ этого главнаго заключенія о томъ, что въ случаяхъ обнаженія дна такихъ водовмѣстилищъ, земля подъ которыми принадлежитъ въ частную собственность, открывшееся изъ-подъ воды пространство пе можетъ поступать но приращенію въ собственность другихъ прибрежныхъ владѣльцевъ, земли которыхъ только въ части берега соприкасаются съ такими водовмѣстилищами, вслѣдствіе того, что въ противномъ случаѣ было бы безъ всякаго законнаго основанія нарушено право собственности владѣльца на обсохшую землю изъ-подъ такого водовмѣстилища.
Далѣе, въ виду того обстоятельства, что въ правилѣ 426 ст. говорится о правѣ прибрежныхъ владѣльцевъ па обсохшее пространство, образовавшееся отъ уклоненія воды въ рѣкахъ, Юзефовичъ совершеппо основательно возбуждаетъ вопросъ о правѣ прибрежныхъ владѣльцевъ морей на полосы земли, образующіяся отъ уклоненія въ моряхъ воды отъ береговъ, и разрѣшаетъ этотъ вопросъ въ томъ смыслѣ, что въ виду, съ одной еторопы, того обстоятельства, что по правилу 425 ст. всѣ приращепія поступаютъ по праву полной собственности въ пользу владѣльца вещи, а съ другой—въ виду того обстоятельства, что правиломъ 406 ст. морскіе берега отнесены къ составу имуществъ государственныхъ, и полосы земли, образующіяся отъ уклонепія воды въ морѣ, какъ приращепія этого имущества, также должны принадлежать государству, за исключеніемъ только такихъ полосъ, могущихъ образоваться отъ уклоненія воды въ Каспійскомъ морѣ, вслѣдствіе того, что особымъ закономъ, выраженнымъ въ 494 ст. XII т. 2 ч. уст. сельск. хозяйст», ширина полосы земли около его береговъ, предназначенная для надобностей судоходства и рыболовства, въ немъ опредѣлена въ одну версту, каковое пространство, вслѣдствіе уклоненія воды въ морѣ, также должно подвигаться, а образующаяся, затѣмъ свободная полоска къ материку должна уже поступать въ пользу прибрежныхъ владѣльцевъ (Право приращ., стр. 22—23). Если, однакоже, принять во вниманіе тѣ объясненія, которыя были даны мпой въ общей части настоящаго труда, при разсмотрѣніи постановленій нашего закона о вещахъ, изъятыхъ изъ гражданскаго оборота, по поводу того—какое знеченіе по нашему закону имѣютъ морскіе берега, какъ имущество, предназначенное для общаго пользованія, гдѣ мы указали, что значеніе морскихъ береговъ, какъ такого имущества, проявляется пи въ чемъ иномъ, какъ только въ обязанности прибрежныхъ владѣльцевъ моря не препятствовать на прилегающихъ къ берегу земляхъ ихъ пользоваться пространствомъ, необходимымъ для удовлетворенія нуждъ судоходства и рыболовства въ морѣ,—то и по воиросу, возбужденному Юзефовичемъ, скорѣе слѣдуетъ въ отвѣтъ на него прійти къ совершенно противоположному разрѣшенію и цризпать, что полосы земли, образующіяся отъ уклоненія воды въ морѣ, должны поступать въ собственность прибрежныхъ владѣльцевъ не
