ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 57 стороны рѣки, отъ которой онъ оторванъ. Слѣдуетъ ли, однакоже, на самомъ дѣлѣ видѣть въ предоставленіи закономъ права собствеппости на образующіеся въ рѣкѣ острова прибрежнымъ владѣльцамъ ея въ обоихъ этихъ случаяхъ указаніе на предоставленіе имъ этого права, вслѣдствіе именно такого приращенія недвижимаго имущества къ недвижимому, которое въ правѣ римскомъ было извѣстно, какъ іпзыіа іп Питіпе паіа, или же, напротивъ, указаніе на предоставленіе имъ этого права вслѣдствіе приращенія слѣдуетъ видѣть только въ случаѣ, указанномъ въ правилѣ 427 ст.? Изъ нашихъ цивилистовъ только Юзефовичъ вполнѣ опредѣленно и категорически разрѣшаетъ этотъ вопросъ въ послѣднемъ смыслѣ, т.-е. признаетъ, что по пашеыу закону предоставленіе прибрежнымъ владѣльцамъ рѣки права собственности на вновь образующіеся на ней острова именно по праву приращенія слѣдуетъ видѣть только въ случаяхъ, указанныхъ въ 427 ст., но нс въ случаяхъ, указанныхъ въ 429 ст., на томъ основаніи, что въ этомъ послѣднемъ случаѣ рѣка, раздѣляясь на два теченія и тѣмъ отрывая отъ земли берегового владѣльца часть земли его въ видѣ острова, образуетъ его изъ его же земли, которая и впредь должна принадлежать ему, какъ его собственность, а не какъ приращеніе къ ней, котораго въ этомъ случаѣ совсѣмъ нѣтъ. Разрѣшивъ этотъ вопросъ въ такомъ смыслѣ, Юзефовичъ, далѣе, въ разъясненіе этого послѣдняго случая совершенно справедливо замѣчаетъ, что хотя въ правилѣ этой статьи говорится о правѣ прибрежнаго владѣльца рѣки на острова, только въ случаяхъ образованія ихъ раздвоеніемъ теченія большихъ рѣкъ, но что на самомъ дѣлѣ но этому же правилу должно опредѣляться право прибрежныхъ владѣльцевъ па острова, образующіеся такимъ же образомъ и па всѣхъ другихъ рѣкахъ, на томъ, во 1-хъ, основаніи, что въ самомъ правилѣ этой статьи сказано, что такое нраво на острова должно принадлежать прибрежнымъ владѣльцамъ того берега рѣки, отъ котораго опи оторвапы—„по существующему правилу", т.-е. какъ бы но такому правилу, которое должно существовать относительно опредѣленія права на эти острова, образующіеся вообще па всякихъ рѣкахъ, а не только большихъ, и во 2-хъ, также и потому, что такое опредѣленіе права прибрежныхъ владѣльцевъ рѣки на образующіеся на пей такимъ образомъ острова есть прямое и необходимое послѣдствіе вообще ихъ нрава собственности на ихъ земли, безразлично—къ берегамъ какихъ бы рѣкъ онѣ ни прилегали (Право приращ., стр. 44). Нельзя, кажется, не признать, что и по мнѣнію Мейера, хотя и по прямо имъ выраженному, но могущему быть выведенному изъ того обстоятельства, что онъ усматриваетъ поступленіе образующихся на рѣкахъ острововъ въ собственность прибрежныхъ владѣльцевъ рѣки по праву приращенія только къ тѣхъ слѵчахъ, когда часть воднаго пространства мелѣетъ и образуется островъ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. П, стр. 88), предоставленіе нашимъ закономъ образующихся на рѣкахъ острововъ именно по праву приращенія слѣдуетъ видѣть только въ случаяхъ, указанныхъ въ правилѣ 427 ст. Побѣдоносцевъ, напротивъ, вопроса этого совсѣмъ не касается, хотя, при упоминаніи объ указанныхъ къ законѣ случаяхъ образованія острововъ, разсматриваетъ оба указанные въ немъ случая, какъ случаи, стоящіе рядомъ и имѣющіе какъ бы одинаковое значеніе (Курсъ гр. нр., изд. 4, т. I, стр. 231), что, въ виду изложеннаго, никоимъ образомъ, однакоже, не можетъ считаться правильнымъ. Не различаетъ эти случаи также и Шершеневичъ; Ваеьков-скій же, напротивъ, утверждаетъ, что если островъ образовался отъ того, что рѣка раздѣлилась на два рукава, или оторвался кусокъ земли отъ берега, то онъ долженъ принадлежать тому, па чьей землѣ образовался (Учеб. гр. пр., вып. 2, стр. 122).
Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что острова образуются на рѣкахъ обыкновенно также естественно и, притомъ, все равно, постепенно или
