56 Ш’АВО соествеппости. дитъ, хотя также отъ естественнаго дѣйствія воды, но вслѣдствіе предпринятыхъ администраціей водъ какихъ-либо работъ, съ цѣлью улучшенія судоходства на рѣкѣ, и во 2-хъ, когда онъ происходитъ медленно и незамѣтно (Право приращ., стр. 8—10). Быть можетъ, въ виду указанія нашего закона па этотъ послѣдній признакъ намыва, какъ условія обращенія его въ собственность прибрежнаго владѣльца, какъ приращенія берега, Мейеръ относительно такихъ случаевъ, когда отъ берега отрывается силой воды сразу цѣлая полоса земли и приносится къ берегу другого владѣльца, утверждаетъ, что эти полосы не должны поступать въ собственность этого послѣдняго владѣльца берега, а должны считаться собственностью владѣльца той части берега, отъ которой онѣ оторваны (Руе. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 88). Юзефовичъ считаетъ этотъ случай не за намывъ, а за наносъ — аѵиізіо. и Шершеневичъ за отрывъ, и справедливо утверждаютъ, что этотъ случай, хотя и не предусмотрѣнъ нашимъ закономъ, но что на основаніи общаго правила 425 ст., указывающаго, что, въ силу права собственности на имущество, въ пользу его собственника должны поступать вообще всѣ его приращенія, слѣдуетъ полагать, что и цѣлыя оторванныя отъ одного берега полосы земли, присоединившіяся къ берегу другого владѣльца, также какъ приращенія его владѣнія, должны становиться его собственностью (Право приращ., стр. 24). ІІо мнѣнію Васьковскаго, напротивъ, отрывъ, когда водой отрывается отъ берега сразу цѣлый кусокъ земли и прибивается къ берегу другого владѣльца, слѣдуетъ отличать и у насъ отъ намыва, когда происходитъ увеличеніе береговой полосы посредствомъ постояннаго и незначительнаго присоединенія къ пей частицъ земли, неизвѣстно кому принадлежащихъ, вслѣдствіе чего и нельзя считать допустимымъ, по отношенію опредѣленія права собственности на отрывъ, примѣненіе по аналогіи указанія, выраженнаго въ правилѣ 428 ст., а слѣдуетъ, напротивъ, оторванный кусокъ земли признавать собственностью владѣльца того берега, отъ котораго опъ былъ оторванъ, до истеченія давностнаго срока, а пе собственностью владѣльца трго берега, къ которому онъ былъ прибитъ (Учеб. гр. пр., выц. 2, стр. 123), каковое заключеніе, въ виду, съ одной стороны, пеуетаповленія нашимъ закономъ особыхъ послѣдствій приращенія береговыхъ владѣній посредствомъ присоединенія къ нимъ цѣлыхъ кусковъ земли по отношенію права на нихъ береговыхъ владѣльцевъ, а съ другой—въ виду общаго правила 425 ст., по которому право собственности на имущество должно распространяться и на всѣ его приращенія, не можетъ быть признаваемо правильнымъ и подлежащимъ принятію къ руководству.
Указываетъ, затѣмъ, нашъ законъ еще на одинъ видъ приращеній педвилсимаго имущества къ недвижимому, постановляя въ правилѣ 427 ст. X т. „если рѣка, составляющая сама собой живую и непремѣнную границу дачамъ, образуетъ послѣ государственнаго межеванія островъ, который на планахъ, обѣихъ прилегающихъ къ сей рѣкѣ дачъ, не значится, то островъ такой дѣлится между владѣльцами означенныхъ дачъ вдоль рѣки пополамъ". Сдѣлавъ это, какъ бы общее, указаніе на право ирибрежвыхъ владѣльцевъ рѣки на вновь образующіеся на ней острова, законъ, однакоже, въ правилѣ 429 ст. X т., содержащей въ себѣ постановленія о правахъ прибрежныхъ владѣльцевъ на обсохшее дно большихъ рѣкъ, имѣющихъ въ ширину 150 или болѣе саженей, даетъ еще частныя указанія па то—кому изъ прибрежныхъ владѣльцевъ такой рѣки долженъ принадлежать островъ въ тѣхъ случаяхъ, когда опъ образуется такимъ образомъ, что „рѣка", какъ сказано въ законѣ, „раздѣляясь на два рукава пройдетъ фарватеромъ но одной сторонѣ, а заливомъ, имѣющимъ теченіе, останется на другой", въ каковыхъ случаяхъ, по правилу этой статьи, нраво пользоваться островомъ, образующимся отъ такого раздвоенія теченія рѣки, предоставляется береговому владѣльцу той
