Ш’АВО ЛИТЕРАТУРН., ХУДОЖЕСТВЕП. И МУЗЫКАЛЬН. СОБСТВЕННОСТИ. 64!) постановленія, но, несмотря на это, изъ постановленій его, выражсшшхъ въ 12, 35 и 42 ст. приложенія къ 420 ст., заключающихъ въ себѣ воспрещенія самовольнаго пользованія чужими произведеніями, въ видахъ огражденія нравъ лицъ, имѣющихъ на нихъ это право, нельзя не усмотрѣть, что закону пе безызвѣстно различіе между ихъ субъектами, какъ первоначальными ихъ пріобрѣтателями и производными, такъ какъ правило первой изъ этихъ статей воспрещаетъ каждому нарушать право литературной собственности, во 1 -хъ. самихъ сочинителей, переводчиковъ и первыхъ издателей, и, во 2-хъ, ихъ наслѣдниковъ, а также тѣхъ лицъ, которымъ право это передано законнымъ порядкомъ, а правила двухъ послѣднихъ статей также точно воспрещаютъ нарушать нрава художественной и музыкальной собственности, во ]-хъ, самихъ художниковъ и сочинителей музыкальныхъ произведенія, и, во 2-хъ, также ихъ наслѣдниковъ, а равно тѣхъ лицъ, къ которымъ оно дошло ио уступкѣ отъ первыхъ на законномъ основаніи. Въ виду такого, хотя и нс вполнѣ отчетливаго различенія самимъ нашимъ закономъ субъектовъ правъ литературной, художественной и музыкальной собственности, какъ первоначальныхъ ихъ обладателей и ихъ юридическихъ преемниковъ, и не можетъ быть пе признано вполнѣ соотвѣтствующимъ нашему закону и указаніе нашихъ цивилистовъ, Спасовича (Права автор., стр. 46) и Шерптсневича (Автор. право, стр. 209) па возможность раздѣленія у насъ и самыхъ способовъ пріобрѣтенія этихъ правъ па способы первоначальные и производные, каковое раздѣленіе ихъ, впрочемъ, и помимо какихъ-либо указаній на него въ самомъ законѣ, обусловливается вполнѣ различіемъ тѣхъ фактовъ, которые могутъ служить основаніемъ возникновенія ихъ въ различныхъ случаяхъ. Именно, первоначальныя авторскія права возникаютъ, но замѣчанію Снасо-вича, или посредствомъ изданія авторомъ его произведенія литературнаго или художественнаго, или же посредствомъ открытія кѣмъ-либо и обнародованія произведеній, никому въ частности не принадлежащихъ и пе бывшихъ еще въ литературномъ или артистическомъ оборотѣ, каковыя права становятся, затѣмъ, производными у тѣхъ лицъ, къ которымъ они перешли отъ первоначальнаго владѣльца ихъ. Также и ио объясненію Шершсневича, авторское право возникаетъ или впервые въ лицѣ извѣстнаго субъекта но отношенію извѣстнаго объекта, или же переходитъ отъ одного субъекта къ другому на законномъ основаніи по отношенію того же объекта, почему въ нервомъ случаѣ право это представляется первоначальнымъ, а ко второмъ— производнымъ.
Указавъ, такимъ образомъ, на возможность возникновенія нрава литературной собственности двумя способами: первоначальнымъ и производнымъ, Шершепевнчъ, далѣе, обращается къ выясненію самыхъ способовъ сго возникновенія, замѣчая, впрочемъ, предварительно, что, въ виду коренного отличія этого нрава отъ права собственности на вещи тѣлесныя, о примѣнимости къ его пріобрѣтенію многихъ изъ способовъ пріобрѣтенія послѣдняго и рѣчи не можетъ быть, какъ напр., о цріобрѣтепіи его посредствомъ окунаніи, спецификаціи, давности и традиціи (Автор. нр., стр. 212). Это послѣднее утвержденіе представляется какъ нельзя болѣе правильнымъ, по, несмотря на это, самъ Шершеневичъ въ другомъ его трудѣ въ противорѣчіе ему высказывается за допустимость пріобрѣтенія авторскихъ правъ вообще, т.-е. не только нрава собственности литературной, по также художественной и музыкальной и по давности, утверждая, что противъ этого заключенія не можетъ быть выставлено ни теоретическихъ соображеній, ни тѣмъ болѣе съ точки зрѣнія нашего закона, признающаго эти права за собственность, вслѣдствіе чего и представляется будто бы возможнымъ распространеніе его постановленій о пріобрѣтеніи права собственности на вещи тѣлесныя этимъ способомъ и па пріобрѣтеніе этихъ правъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 329),
