652 ПРАВО ЛИТЕРАТУРН.. ХУДОИѵЕСТВЕН. И МУЗЫКАЛЬП. СОБСТВЕННОСТИ. женъ считаться моментъ облеченія литературнаго произведенія во внѣшнюю ■форму, т.-е. если произведеніе иисъмеппое—въ выраженіи его въ рукописи, а если оно словесное, то въ произнесеніи его въ видѣ рѣчи, на томъ основаніи, что объектомъ исключительнаго ирава распространенія литературнаго произведенія является собственно не содержаніе, а его форма, вслѣдствіе чего съ возникновеніемъ послѣдней должно считаться возникающимъ и самое это право па него. Высказавши это заключеніе, Шершепевичъ, однакоже, оговаривается, что въ виду, какъ тѣхъ постановленій нашего закопа о контрафакціи. которыми запрещается самовольное печатаніе чужихъ сочиненій только уже напечатанныхъ, такъ равно и въ виду аргумента а сопігагіо, представляемаго тѣми его постановленіями, которыми частныя записки и другія бумаги, не предназначавшіяся къ выпуску въ свѣтъ, могутъ быть издаваемы не иначе, какъ съ воли сочинителя, возможно и такое заключеніе, что изданіе чужихъ рукописей готовыхъ и предназначенныхъ къ обнародованію, напротивъ, можетъ быть признаваемо свободнымъ, почему до обнародованія ихъ самимъ авторомъ у него не можетъ возникать нрава на его произведеніе только но рукописи (Автор. право, стр. 210 и 212). На самомъ дѣлѣ, однакоже, возможность, въ виду этихъ постановленій закопа, подобнаго заключенія нисколько не можетъ колебать правильности утвержденія Шершеневича объ опредѣленіи времени возникновенія нрава литературной собственности моментомъ облеченія его. во внѣшнюю форму, все равно, въ рукопись или въ словесную рѣчь, на томъ, во 1-хъ, основаніи, что 13 ст. приложенія къ 420 ст. паравиѣ съ запрещеніемъ нечатапія .литературныхъ произведеній, уже изданныхъ, воспрещаетъ также безъ согласія сочинителя печатать произнесенныя или читанныя публично рѣчи или другія сочиненія, каковымъ воспрещеніемъ охрапяется, очевидно, право пользованія изданіемъ рѣчей и сочиненій еще не напечатанныхъ, а только произнесенныхъ, т.-е. облечеппыхъ въ извѣстную форму, а во 2-хъ, потому, что изъ того постановленія закона, которымъ дозволяется издавать частныя записки и другія бумаги, не предназначавшіяся къ выпуску въ свѣтъ, не иначе, какъ съ согласія нхъ автора, пе только не зюжетъ бытъ выведепо по аргументу а сопігагіо указываемое имъ заключеніе, но даже, напротивъ, можетъ быть выведено, по совертепно справедливому замѣчанію Баськовскаго, выраженному югъ въ его рецензіи на Учебникъ Шершеневича (Жур. Мин. Юст. 1890 г., кн. 8, •стр. 277), то заключеніе, что если законъ нашелъ нужнымъ указать, что безъ боли сочинителя пе могутъ быть издаваемы частныя записки, пе предназначавшіяся къ обнародованію, то тѣмъ болѣе а іогііогі не должно считаться дозволеннымъ изданіе рукописей и всякихъ другихъ сочиненій безъ воли автора ихъ.
Нельзя также не согласиться и съ другимъ утвержденіемъ Шершеневича о томъ, что въ виду неустаповлепія нашимъ закономъ, какъ условія пріобрѣтенія права собственности на литературныя произведенія, регистраціи, слѣдуетъ считать, что для пріобрѣтенія первоначальнаго авторскаго права на литературныя произведенія у насъ нѣтъ падобпости въ соблюденіи какихъ либо формальностей (Автор. право, стр. 218). Въ виду пе установленія вашимъ закономъ ни регистраціи, ни обязательности соблюденія какихъ-либо другихъ формальностей, какъ условія пріобрѣтепія права собственности и па произведенія музыкальныя, представляется, разумѣется, совершенно основательнымъ опредѣленіе Шершепевичемъ времени пріобрѣтепія первоначальнаго нрава па нихъ также, какъ и нрава на произведенія литературныя, моментомъ облеченія ихъ въ извѣстную внѣшнюю форму (Учеб. рус. гр. нр., изд. 2, стр. 384). Для возникновенія права собственности па худолсествепныя произведенія законъ въ правилѣ 29 ст. приложенія къ 420 ст., напротивъ, требуетъ соблюденія извѣстныхъ формальностей относительно ихъ заявки и
