ПРАВО ЛИТЕРАТУРЫ., ХУДОЖЕСТВЕН. И МУЗЫКАЛЬН. СОБСТВЕНЫОСТП. 053 регистраціи, заключающихся, ко 1-хъ, въ томъ, что художникъ обязанъ-предъявить и записать свое произведете у нотаріуса или маклера съ подробнымъ описаніемъ его сюжета и взять у нихъ съ этого описанія выписку за ихъ подписью въ удостовѣреніе того, что право художественной собственности на него принадлежитъ именно ему, и во 2-хъ, извѣстить объ этомъ Академію Наукъ съ приложеніемъ копіи этой выписки, которой и производится публикація объ этомъ, послѣ чего только право художественной собственности на это произведеніе утверждается за художникомъ положительно. Въ виду этихъ послѣднихъ словъ закона и пельзя по прпзпать, какъ это утверждаютъ Шершепевичъ (Учеб. рус. гр. нр., изд. 2, стр. 333) и Спасо-вичъ (Нрава автор., стр. 63 и 92), что право художественной собственности должно быть иочитаемо возникшимъ не прежде, какъ по соблюденіи художникомъ всѣхъ указанныхъ въ этомъ законѣ формальностей, вслѣдствіе чего и право на защиту этого права отъ нарушеній также можетъ быть признаваемо за нимъ не пре я; де, какъ по соблюденіи имъ этихъ формальностей, соблюденіе каковыхъ, но замѣчанію собственно Сиасовича, должно быть признаваемо обязательнымъ и для пріобрѣтенія права собственности, какъ па произведенія художественныя, и на произведенія фотографическія. Пріобрѣтеніе первоначальнаго права собственности на произведенія литературныя, напротивъ, какъ мы только-что замѣтили, законъ соблюденіемъ какихъ-либо формальностей не обусловливаетъ, вслѣдствіе чего оно и должно считаться возникшимъ въ самый моментъ облеченія ихъ во впѣшнюю форму: но изъ этого общаго опредѣленія момента его возникновенія должно быть, въ виду особыхъ правилъ нашего Устава Цензурнаго, выраженныхъ въ 117, 120 и 125 ст. XIV т. объ изданіи различныхъ повременныхъ изданій, вродѣ журналовъ, газетъ и другихъ сборпиковъ. допущено исключеніе въ томъ смыслѣ, что моментъ возникновенія первоначальнаго права литературной собственности, а если это изданіе представляется художественнымъ пли музыкальнымъ, то и моментъ возникновенія нрава собственности на нихъ долженъ опредѣляться, какъ это указываетъ и Шершепевичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд- 2, стр. 330), временемъ выдачи Главнымъ Управленіемъ по дѣламъ печати въ формѣ свидѣтельства разрѣшенія Министра Внутреннихъ Дѣлъ на ихъ изданіе.
Что касается, далѣо, указанія производпыхъ способовъ пріобрѣтенія авторскаго права, то въ виду того обстоятельства, что право это производнымъ становится у юридическихъ преемниковъ первоначальныхъ его обладателей, какъ Спасовичъ (Права автор., стр. 46, 48 — 49), такъ и Шершепевичъ (Автор. ираво, стр. 219) утверждаютъ, что вслѣдствіе того, что переходъ этого нрава къ юридическимъ преемникамъ первоначальныхъ его обладателей представляется по закопу возможнымъ какъ по различнымъ сдѣлкамъ, такъ и по опредѣленію закона, и за производные способы его пріобрѣтенія должны быть почитаемы именно: а) наслѣдованіе въ немъ въ силу закона, и б) различныя сдѣлки о его пріобрѣтеніи, какъ возмездныя и безмездныя, такъ равно между живыми и па случай смерти или духовныя завѣщанія. Пріобрѣтете этими способами должно считаться допустимымъ не только права собственности литературной, по, по справедливому замѣчанію Сиасовича и Шершепевича (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 333 — 334), также и правъ собственности художественной и музыкальной, каковое указаніе въ правильности его вполнѣ подтверждается тѣми постановленіями нашего закона объ этихъ правахъ, которыми, какъ мы уже имѣли случай неоднократно обращать вниманіе, допускается переходъ этихъ нравъ, какъ къ силу закона къ законнымъ наслѣдникамъ ихъ обладателя, такъ и но различнымъ сдѣлкамъ о передачѣ ихъ другимъ лицамъ.
Допуская переходъ всѣхъ этихъ цравъ отъ однихъ лицъ къ другимъ
