'654 ПРАВО ЛИТЕРАТУРЫ., X УДОЖЕОТВЕН. Ы МУЗЫКАЛЬН. СОБСТВЕННОСТИ. ло различнымъ сдѣлкамъ, законъ въ постановленіяхъ его, выраженныхъ въ 4, 30 и 50 ст. приложенія къ 420 ст., объ ихъ передачѣ требуетъ еще, чтобы условія о передачѣ права литературной собственности составлялась по правиламъ Положенія о Нотаріальной части, а условія на передачу нрава собственности художественной совершались установленнымъ порядкомъ и, наконецъ, условія о передачѣ нрава собственности музыкальной, заключаемыя съ иностранцами, находящимися внѣ предѣловъ Имперіи, были предъявляемы въ Русскихъ Миссіяхъ и Консульствахъ, причемъ имъ въ постановленіи 12 ст. этого приложенія указывается еще, что защитой отъ контрафакціи собственно нрава литературной собственности пользуются только тѣ пріобрѣтатели этого права, которымъ оно передано законнымъ порядкомъ. Выставивши такія требованія относительно совершенія сдѣлокъ о передачѣ этихъ правъ, законъ, одпакоже, ни въ указанныхъ постаповлспіяхъ, ни въ другихъ не упоминаетъ о томъ—какое вліяніе должно оказывать несоблюденіе этихъ требованій, какъ па силу этихъ сдѣлокъ, такъ равно и на переходъ этихъ правъ къ лицамъ, участвующимъ въ нихъ въ качествѣ ихъ пріобрѣтателей, въ виду какового пробѣла въ этихъ правилахъ и не можетъ не возникнуть недо-разумѣніе о томъ—могутъ ли быть признаваемы сдѣлки объ ихъ передачѣ, совершенныя безъ соблюденія указанныхъ требованій, за основанія пріобрѣтенія ихъ этими послѣдними лицами. ІПершеневичъ, основываясь на правилѣ 60 ст. Положенія о Нотаріальной части, которымъ предоставляется на колю сторонъ совершать всякіе акты порядкомъ нотаріальнымъ или домашнимъ, за исключеніемъ только, йодъ страхомъ недѣйствительности, актовъ о переходѣ или ограничепіяхъ права собственности на недвижимыя имущества, разрѣшаетъ это недоразумѣніе въ томъ смыслѣ, что и сдѣлки объ уступкѣ права литературной собственности, совершенныя и порядкомъ домашнимъ, т.-е. безъ соблюденія указанныхъ требованій закона объ ихъ засвидѣтельствованіи, должны быть признаваемы въ силѣ и, потому, могущими влечь за собой пріобрѣтете этого права тѣми лицами, которыя являются его пріобрѣтателями. Даже договоръ о передачѣ этого права, совершенный словесно, если бы обязательность его не была отвергаема его отчуждателемъ, долженъ, но мнѣнію Шершеиевича, влечь за собой переходъ его къ его пріобрѣтателю. Только, затѣмъ, въ томъ случаѣ, если бы обладатель этого права передалъ его одному лицу по домашнему акту, а другому но нотаріальному, преимущество въ отношеніи пріобрѣтенія его должно быть отдаваемо пріобрѣтателю его по этому послѣднему акту, даже и тогда, когда бы онъ былъ совершенъ послѣ акта домашняго (Лвтор. право, стр. 224). Ото послѣднее заключеніе врядъ ли, однакоже, можетъ быть признано правильнымъ, вслѣдствіе невозможности давать предпочтеніе одному акту передъ другимъ, когда они оба представляются актами одипаково законными, а также и потому, что подтвержденіемъ ему не можетъ служить также и правило 459 .ст. ует. гр. етд., которымъ предписывается давать преимущество актамъ, явленнымъ установленнымъ порядкомъ, передъ актами домашними, вслѣдствіе того, что предписаніе это, какъ это было объяснено въ моемъ „Опытѣ Комментарія къ уставу гражданскаго судопроизводства" (Опытъ, изд. 2, т. И, стр. 275). имѣетъ то значеніе, что имъ предписывается давать преимущество, какъ доказательствамъ, первымъ актамъ передъ вторыми въ тѣхъ случаяхъ, когда опи представляются въ удостовѣреніе однихъ н тѣхъ же юридическихъ фактовъ, но когда они только доказываются ими различно, но вовсе не въ тѣхъ случаяхъ, когда они представляются въ удостовѣреніе различныхъ юридическихъ фактовъ, какъ это имѣетъ мѣсто въ случаѣ, разрѣшаемомъ •Шершеневичемъ, когда никакой коллизіи между этими актами, какъ доказательствами, пѣтъ и когда каждый изъ нихъ имѣетъ самостоятельное значеніе по отношенію доказываемыхъ ими различныхъ юридическихъ фактовъ,
