ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 85 собственникомъ которой все же остается лицо, имѣющее па иее права собственности. а не лица, имѣющія эти отдѣльныя права. Квалификація послѣднихъ неполнымъ правомъ собственности, ао замѣчанію Мейера, пе можетъ быть допущена еще и потому, что при этомъ пришлось бы допустить возможность раздѣленія права собственпости на йошіпіит сіігесіиш и иіііе.— раздѣленія, установленнаго средневѣковыми юристами въ правѣ римскомъ и положительно отвергаемаго въ настоящее время, какъ невозможнаго (Курсъ гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 41). За невозможность такой квалификаціи этихъ правъ высказался отчасти также и Куницынъ въ его статьѣ „Право собственности по опредѣленію его въ Сводѣ Законовъ1* (ІКур. Мин. ІОст. 1866 г., кп. 3, стр. 432).
Кромѣ раздѣленія права собствен пост* на полное и неполное, какъ на другое раздѣленіе, извѣстное нашему закону, Мейеръ и Полежаевъ, какъ мы уже уномяпули нѣсколько выше, указываютъ на раздѣленіе его па право собственности отдѣльной и общей, разсмотрѣніемъ различія между которыми мы займемся, однакоже, нѣсколько ниже вслѣдствіе того, что на объясненіи этого раздѣленія необходимо остановиться съ большей подробностью, въ виду существенности тѣхъ различій между ними, которыя обусловливаются въ нравѣ общей собственности стеченіемъ правъ нѣсколькихъ лицъ на одно и то же имущество и что. поэтому, представляется сдѣлать болѣе удобнымъ по обзорѣ другихъ возможныхъ подраздѣленій права собственности, указанія на установленіе которыхъ только возможно найти въ нашемъ законѣ.
Какъ на одинъ изъ такихъ видовъ нрава собственности, указанія на который возможно найти, если не въ общихъ, то во многихъ частныхъ постановленіяхъ и нашего закона, указываютъ изъ нашихъ цивилистовъ отчасти Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 227), но подробнѣе Куницынъ въ его статьѣ „О силѣ договора найма изіѵщества14 (Жѵр. Мин. Юст. 1861 г., кн. 9, стр. 542 — 560), на бывшее извѣстнымъ и праву римскому право собственности отмѣни мой—бошіпііип геѵосаЬіІіз или право собственности, какъ его называетъ Куницынъ, возвратимой. Побѣдоносцевъ, въ доказательство извѣстности и нашему закону этого вида права собственности, для примѣра приводитъ изъ имѣющихся въ немъ указаній на такого рола случаи, когда право собственности можетъ подлежать отмѣнѣ и возвращенію отъ одного лица, которому оно было передано, или обратно лицу его передавшему, или же другому, стороннему лицу, указанія, во 1-хъ, на случаи, когда предоставляется право дарителю требовать возвращенія ему подареннаго имущества отъ одареннаго вслѣдствіе наступленія одного изъ обстоятельствъ, въ законѣ указанныхъ, и во 2-хъ, па случаи, когда родственникамъ продавца родового имущества предоставляется право выкупить его у покупщика. Куницыпъ кромѣ этихъ случаевъ, когда по нашему закону право собственности можетъ подлежать отмѣнѣ и возвращенію или обратно лицу, его передавшему, или же другому, стороппему лицу, приводить изъ него указапіе еще на слѣдующіе такіе же случаи: а) на случаи, когда въ силу 939 ст. X т. казенныя земли, розданныя правительствомъ подъ условіемъ ихъ заселенія или устройства хозяйственныхъ заведеній, вслѣдствіе неисполненія этого условія тѣми лицами, которымъ казеппыя земли были отведены, земли эти отъ нихъ подлежать отобранію и обращенію въ казенное вѣдомство; б) па случаи, когда въ силу 974 и 976 сг. X т. даръ, или учиненный подъ условіемъ, или по причинамъ, указаннымъ въ первой изъ этихъ статей, отбирается отъ одареннаго и возвращается обратно дарителю; в) па случаи, когда въ силу 1142 ст. X т. имущество, подаренное родителями ихъ Дѣтямъ, по ихъ бездѣтной коочипѣ, подлежитъ возвращенію обратно родителямъ, вмѣсто перехода его къ ихъ наслѣдникамъ въ боковыхъ линіяхъ; т) на случаи, когда вь силу 2270 ст. X т. 2 ч., соотвѣтствующей 415 ст.
