6 ДОГОВОРЪ. тѣхъ, или другихъ договоровъ на публичномъ торгѣ даетъ указанія и на то, съ кѣмъ игъ лицъ, участвующихъ въ торгѣ, договоръ долженъ считаться заключеннымъ. Такъ, онъ, во-1-хъ, въ правилахъ 1494 и 1504 ст. X т. о продажѣ казенныхъ имуществъ движимыхъ и недвижимыхъ указываетъ, что продаваемое имущество должно быть оставляемо на торгѣ за тѣмъ, кто предложилъ за него высшую цѣну; во-2-хъ, въ правиламъ 106 и 114 ет. полож. о казен. подр. и пост. X т. указываетъ, что подрядъ оставляется за тѣмъ изъ участвовавшихъ въ торгѣ, который предложилъ послѣднюю наивыгоднѣйшую для казны цѣну подряда; въ-3-хъ, въ правилѣ 43 ст. VIII т. уст. оброчнаго указываетъ, что оброчная статья, отдававшаяся въ наемъ или въ содержаніе на публичномъ торгѣ, оставляется за тѣмъ, кто предложилъ за нее ваивысгаую цѣну при наивыгоднѣйшихъ для казны условіяхъ. Подобное же указаніе относительно заключенія на публичномъ торгѣ, производимомъ биржевыми маклерами и аукціонистами, договора о продажѣ имущества лицъ частныхъ съ тѣмъ изъ участвовавшихъ въ торгѣ, который предложилъ наивысшую цѣну за него, дано въ только-что приведенныхъ постановленіяхъ устава торговаго. Подобное же, наконецъ, указаніе объ оставленіи имущества, продававшагося на публичномъ торгѣ, за тѣмъ изъ участвовавшихъ въ немъ, кто предложилъ высшую за него цѣну, выражено и въ 1055 и 1160 ст. уст. гр. суд., опредѣляющихъ порядокъ продажи на публичномъ торгѣ имуществъ движимыхъ и недвижимыхъ, производимомъ въ исполненіе рѣшенія.
Не имѣя опредѣленія договора въ нашемъ законѣ, цивилисты наши даютъ опредѣленіе договора по соображеніи, главнымъ образомъ, существа его, какъ юридической сдѣлки, причемъ, однакоже, они хотя и руководствуются опредѣленіемъ его, предлагаемымъ наукой права, но самп даютъ опредѣленія его далеко не одинаковыя. Такъ, Мойеръ говоритъ, что договоръ представляетъ собой соглашеніе воли двухъ или нѣсколькихъ лицъ, которое порождаетъ право на чужое дѣйствіе, имѣющее имущественный интересъ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 165). Иначе и менѣе опредѣлительно опредѣляетъ договоръ Побѣдоносцевъ, говоря, что договоръ есть сознательное соглашеніе нѣсколькихъ лицъ, въ которомъ они совмѣстно изъявляютъ свою волю для того, чтобы опредѣлить между собою юридическое отношеніе въ личномъ своемъ интересѣ по имуществу (Курсъ гр. пр., т. III, стр. 3). Почти такъ же, хотя еще менѣе опредѣлительно опредѣляетъ договоръ и Гордонъ въ его статьѣ—„Послѣдствія недѣйствительности договоровъ'1, какъ свободное соглашеніе сторонъ, имѣющее цѣлью нормировать какія-либо между ними отношенія (Оудебн. Вѣстн. 1869 г. А1» 149). Иначе опять опредѣляетъ договоръ Шер-шеневичъ, какъ соглашеніе двухъ, или нѣсколькихъ лицъ, направленное вообще къ установленію, измѣненію, или прекращенію юридическихъ отношеній и въ частности къ установленію обязательственнаго отношенія (Учебн. русск. гр. пр., изд. 3, стр. 420). Такъ же какъ Щертеневичъ опредѣляетъ договоръ и баронъ Нолькеиъ (Ученіе о поручительствѣ, т. I, стр. 27). Опять иначе и притомъ болѣе опредѣлительно опредѣляетъ договоръ Голевинскій, какъ такое добровольное соглашеніе двухъ сторонъ, которымъ онѣ или обѣ вмѣстѣ, или же одна относительно другой обязываются къ опредѣленному дѣйствію (О происхожденіи и дѣленіи обязательствъ, стр. 38). Такъ же опредѣляютъ договоръ и нѣкоторые другіе наши цивилисты, какъ Змирловъ въ его статьѣ—„О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъ", который только къ этому опредѣленію прибавляетъ, что обязанность къ совершенію опредѣленнаго дѣйствія, установленнаго договоромъ, можетъ заключаться одинаково, какъ въ совершеніи какого-либо положительнаго дѣйствія, такъ и отрицательнаго, заключающагося въ воздержаніи отъ совершенія какого-либо дѣйствія на извѣстное опредѣленное время (Журн. гр. и уг. лр. 1885 г., кн. 6, стр. 42—43); Осецкій (Смерть и увѣчье при эксплоатаціи желѣза, дорогъ, изд. 2,
