210 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. щикъ лишенъ возможности добыть себѣ жилище, кровъ и пищу (Учебн. русск. гр. пр., изд. 3, стр. 513—520).
Болѣе подробныя объясненія, хотя собственно частныхъ постановленій закона о наймѣ на сельско-хозяйственныя работы, но отчасти о общихъ правилъ закона, къ договору личнаго найма относящихся, далъ Дистерло въ его статьѣ—„О наймѣ на сельско-хозяйственныя работы но закону и по обычному праву Россіикоторый утверждаетъ, что обязанность нанимателя но всякому договору о наймѣ на 'работы должна заключаться прежде всего въ принятіи наемщика на работу, явившагося для исполненія ея въ срокъ, условленный въ договорѣ, и доставить ему условленную работу, послѣдствіе неисполненія имъ каковой обязанности ни въ какомъ случаѣ, однакоже, "не можетъ заключаться въ лишеніи наемщика права на полученіе вознагражденія за время неисполненія имъ работы по винѣ нанимателя, не предоставившаго ея ему. и, затѣмъ, въ доставленіи ему работы въ теченіе всего срока, найма, за исключеніемъ развѣ только того случая, когда бы отсутствіе у нанимателя той работы, для исполненія которой былъ нанятъ наемщикъ, произошло не по его винѣ, а отъ какого-либо ненредвидѣннаго несчастнаго случая, когда за нимъ можетъ быть признаваемо право прекратить договоръ до истеченія срока дѣйствія его. Какъ на другую, затѣмъ, обязанность нанимателя онъ указываетъ на обязанность его платить наемщику условленное вознагражденіе въ условленные въ договорѣ сроки, за исключеніемъ только случаевъ дачи рабочему но какому-либо случаю денегъ впередъ, хотя бы въ заемъ, съ условіемъ возвратить ихъ отправленіемъ условленныхъ работъ, исполненіе имъ каковой обязанности должно быть совершаемо имъ даже и тогда, когда, бы въ договорѣ размѣръ вознагражденія не былъ условлепъ, когда только оно должно, быть опредѣляемо соотвѣтственно мѣстнымъ обычнымъ цѣнамъ на условленную работу, или же когда бы размѣръ его впередъ и но. былъ опредѣленъ, а также и въ случаяхъ назначенія вмѣсто него извѣстной доли продукта, который долженъ получиться отъ его работы, напр., извѣстной доли урожая, когда онъ и обязанъ выдать ихъ рабочему въ долѣ ихъ полученнаго имъ количества пхъ. или предоставленія ему въ видѣ вознагражденія нрава пользованія какимъ-либо его имуществомъ въ теченіе извѣстнаго времени, которое, онъ и обязанъ предоставить ему въ пользованіе. Далѣе онъ указываетъ на недостаточность опредѣленія въ общихъ правилахъ нашего закона объ атомъ договорѣ обязанности нанимателя обходиться съ наемщикомъ кротко и справедливо, и на. большую точность ея опредѣленія частными его постановленіями о наймѣ на сельско-хозяйственныя работы, какъ указывающія тѣ отдѣльныя дѣйствія, въ совершеніи имъ которыхъ слѣдуетъ видѣть неисполненіе имъ этой его обязанности. Какъ на послѣдствіе, затѣмъ, неисполненія имъ обязанности держать рабочаго въ теченіе условленнаго времени, или, все равно, увольненія имъ его до его наступленія, онъ указываетъ на обязанность его выдать наемщику условленное вознагражденіе за все время договора, а какъ на послѣдствіе неисполненія имъ послѣдней его обязанности, на право рабочаго требовать прекращенія договора. Какъ на одну изъ обязанностей наемщика онъ указываетъ на его обязанность не брать работы у другихъ безъ разрѣшенія на ото нанимателя, каковая обязанность должна лежать, по его мнѣнію, только на рабочемъ, нанявшемся въ теченіе извѣстнаго времени непрерывно исполнять какія-либо работы, но не на тѣхъ, которые обязываются производить только извѣстныя какія-либо работы, которыя они могутъ производитъ одновременно въ пользу нѣсколькихъ лицъ, вслѣдствіе того, что только при первомъ договорѣ является несовмѣстимымъ другой подобный же договоръ, и почему въ случаѣ вступленія кого-либо въ договоръ личнаго найма, однородный съ первымъ изъ этихъ договоровъ съ двумя нанимателями, послѣдній изъ нихъ долженъ считаться недѣйствительнымъ (Журн. гр. и уг. пр. 1886 г., кн 4,
