ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 213 указаніемъ на эту'его обязанность правилъ частныхъ о наймѣ на сельскохозяйственныя работы на томъ основаніи, что эта обязанность его вытекаетъ какъ бы изъ общей его обязанности относиться къ наемщику справедливо, хотя указаніе на эту обязанность его и правилъ частныхъ представляется также довольно неопредѣлительнымъ, вслѣдствіе неуказанія въ нихъ ни того времени, въ продолженіе которого рабочій безъ обремененія его можетъ быть занимаемъ работой въ теченіе сутокъ, ни того времени, въ теченіе котораго онъ можетъ быть занимаемъ работой подъ рядъ и непрерывно, въ видахъ устраненія каковой неонредѣлительности ничего болѣе не остается, какъ также признать подлежащимъ опредѣленію суда по его усмотрѣнію въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ, смотря но обстоятельствамъ дѣла и, между прочимъ, но состоянію возраста, здоровья и физическихъ силъ наемщика,—былъ ли онъ непосильно обременяемъ работой нанимателемъ, или нѣтъ.
Хотя, далѣе, общимъ правиломъ закона объ этомъ договорѣ на нанимателя возлагается обязанность давать наемщику жилище и содержаніе, т.-о.. пищу только въ тѣхъ случаяхъ, когда эта обязанность возложена на нанимателя договоромъ, но, несмотря на это, нельзя не согласиться съ утвержденіемъ Шершеневича, полагающаго, что эта обязанность должна лежать на немъ не только въ этихъ случаяхъ, но и въ другихъ, когда но обстоятельствамъ случая возможно предполагать, что она но необходимости должна лежать на немъ, какъ, нанр., въ случаѣ найма на работы, подлежащія производству въ уединенномъ мѣстѣ, гдѣ наемщики не могутъ достать себѣ ни жилища, ни содержанія, на томъ основаніи, что несеніе имъ этой обязанности вызывается необходимостью, или самымъ положеніемъ вещей. Нельзя только къ этому утвержденію Шершеневича не добавить еще, что слѣдуетъ признавать, что эта обязанность должна лежать на немъ не только въ подобныхъ случаяхъ, но и другихъ, по соображеніи отчасти какъ самаго вида услугъ, подлежащихъ совершенію наемщикомъ, такъ и тѣхъ обстоятельствъ, при которыхъ они должны быть оказываемы, т.-е. признавать, что она должна лежать на немъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда наемщикъ, нанявшійся все равно для оказанія какъ услугъ физическихъ, такъ и умственныхъ, поступаетъ на жительство къ нанимателю для оказанія ихъ въ теченіе болѣе или менѣе продолжительнаго времени, какъ, напр., рабочіе, прислуга, гувернантки, домашніе учителя и другіе. Хотя въ законѣ и не сказано, что наниматель обязанъ въ тѣхъ случаяхъ, когда на немъ лежитъ эта обязанность, доставлять наемщику помѣщеніе для жительства, не опасное для здоровья наемщика и удобное, но, несмотря на это нельзя не признавать, что на немъ должна лежать обязанность предоставлять ему именно такое жилище, какъ это прямо указано въ уложеніи германскомъ, на томъ основаніи, что и у насъ но общему закону никто не долженъ его дѣяніями, или упущеніемъ причинять вредъ другому. Объ его обязанности относительно доставленія содержанія рабочему, если не въ общихъ правилахъ нашего закона, то въ частныхъ о наймѣ, на сельскохозяйственныя работы, напротивъ, прямо указано, что доставляемая имъ пища рабочимъ должна быть хорошаго качества и въ достаточномъ количествѣ, какъ принято но мѣстнымъ обычаямъ у крестьянъ средняго достатка. Нельзя, кажется, не признавать, что указаніе это должно подлежать не только обобіденіто, но п нѣкоторому расширенію но отношенію тѣхъ случаевъ найма, когда наемщикъ поступаетъ на жительство къ нанимателю для оказанія ему умственныхъ услугъ, по отношенію которыхъ нельзя не нрпзнавать, что шица, доставляемая ему отъ нанимателя, должна быть выше обычнаго крестьянскаго содержанія и должна быть та же, которою пользуется и онъ самъ, на томъ основаніи, что доставленіемъ содержанія недоброкачественнаго, или въ недостаточномъ количествѣ можетъ быть причиняемъ такоіі же вредъ здоровью наемщика, какъ и предоставленіемъ ему не-
