268 отдѣльный договоры. третьихъ лидъ, съ которыми вступилъ въ тѣ или другія отношенія его повѣренный, при исполненіи даннаго ему полномочія, какъ его представитель за него и отъ его имени, обязанности его хотя и выясняются правильно и вполнѣ согласно, какъ съ постановленіями нашего закона по этому предмету, такъ и съ аналогичными имъ постановленіями уложенія саксонскаго, отличающимися сравнительно съ постановленіями нашего закона большей опредѣлительностью, но только въ общихъ чертахъ л, притомъ, недостаточно полно, и только объясненія ихъ сената отличаются большей подробностью, хотя эти объясненія его отличаются неустойчивостью и даже противорѣчіями. Недостаточно полными представляются эти объясненія нашихъ цивилистовъ потому, что они говорятъ только объ обязательности для довѣрителя сдѣлокъ, совершенныхъ повѣреннымъ съ третьими лидами въ предѣлахъ даннаго ему полномочія, въ видѣ тѣхъ, или другихъ договоровъ, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ слѣдуетъ считать обязательнымъ для него и произведенное имъ исполненіе этихъ сдѣлокъ, а также и принятое имъ исполненіе, но нимъ, если эти дѣйствія его вытекаютъ изъ даннаго ему полномочія на веденіе тѣхъ, пли другихъ дѣлъ довѣрителя, какъ, напр., изъ уполномочія его управляющаго по завѣдыванію тѣми, или другими дѣлами его, или имуществомъ. Въ особенности затруднительнымъ опредѣленіе тѣхъ, или другихъ такихъ дѣйствій и сдѣлокъ, совершенныхъ повѣреннымъ съ третьими лицами, которыя должны быть признаваемы обязательными для довѣрителя, представляется въ случаяхъ выдачи имъ повѣренному общей довѣренности на веденіе или всѣхъ* дѣлъ его, или извѣстнаго рода дѣлъ и, притомъ, иногда въ слишкомъ общихъ выраженіяхъ. Относительно опредѣленія такихъ сдѣлокъ, совершенныхъ повѣреннымъ, которыя делжны считаться обязательными для довѣрителя, нельзя прежде всего не признать, что въ виду того, что на основаніи данной ему общей довѣренности, за нимъ ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть признаваемо право на совершеніе отъ его имени такихъ сдѣлокъ, для открытія ему права на совершеніе имъ которыхъ, законъ требуетъ выдачи ему спеціальной довѣренности, какъ, напр., на продажу, или залогъ недвижимаго имущества довѣрителя, иЛи же на пріобрѣтеніе, въ его пользу недвижимости, или на окончаніе какого-либо дѣла его миромъ, когда о правѣ его на ихъ совершеніе имъ не было упомянуто особо въ данной ему общей довѣренности, сдѣлки эти въ случаѣ совершенія ихъ имъ ни въ какомъ случаѣ не могутъ считаться обязательными для довѣрителя, почему не могутъ порождать и какихъ-либо обязанностей для него по отношенію контрагентовъ сдѣлки. Болѣе, разумѣется, представляется затруднительнымъ опредѣленіе тѣхъ сдѣлокъ и дѣйствій, совершенныхъ повѣреннымъ на основаніи общей данной ему довѣренности на веденіе тѣхъ, или другихъ дѣлъ довѣрителя, или на завѣдываніе и управленіе, тѣмъ, или другимъ имуществомъ его,-которыя должны считаться обязательными для довѣрителя, несмотря на неудоминаніе въ довѣренности, о нравѣ новѣреннаго на совершеніе ихъ, вслѣдствіе чего, быть можетъ и нѣкоторыя объясненія сената, данныя имъ въ видахъ опредѣленія ихъ въ отдѣльныхъ случаяхъ, и не могутъ быть признаваемы удовлетворительными. Такъ, изъ этихъ объясненій его врядъ, ли возможно считать правильнымъ указаніе его на то, что договоръ объ отдачѣ управляющимъ въ аренду имѣнія довѣрителя не можетъ считаться обязательнымъ и для довѣрителя, если о' правѣ его на его заключеніе не было упомянуто въ данной ему довѣренности на управленіе имъ, по крайней мѣрѣ, въ видѣ указанія общаго, на томъ основаніи, что въ дѣйствительности встрѣчаются нерѣдко случаи такого управленія имѣніемъ, которое именно и заключается въ отдачѣ въ наемъ если не всего имѣнія, то отдѣльныхъ частей его, какъ, напр., отдѣльныхъ квартиръ и помѣщеній въ домахъ въ городахъ, или отдѣлышх’ь участковъ имуществъ земельныхъ, или какихъ-либо отдѣльныхъ правъ па него, какъ, напр,. права па охоту, па рыбпыя ловли н подобныхъ,
