ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 287 шеніи его свободы или высылкѣ его даже административнымъ порядкомъ изъ мѣста исполненія договора, какъ наказанія, дѣлающаго для него фактически невозможнымъ исполненіе договора. Подкрѣпленіемъ правильности тому, что постриженіе въ монашество, по крайней мѣрѣ, повѣреннаго должно влечь за собой прекращеніе довѣренности, по крайней мѣрѣ, на веденіе дѣлъ судебныхъ, можетъ служить частное правило 246 ст. уст. гр. еуд., указывающее, что монашествующіе вообще не могутъ быть повѣренными но дѣламъ, за исключеніемъ только тѣхъ дѣлъ, по которымъ они выступаютъ повѣренными того монастыря, въ которомъ они состоятъ, по порученію монастырскаго начальства. Въ добавленіе къ сказанному мной тогда о прекращеніи личныхъ обязательствъ вслѣдствіе потери которой-либо изъ сторонъ обязательства правоспособности нельзя только не замѣтить еще, какъ высказалъ совершенно справедливо Гордонъ, что договоръ итогъ, заключенный съ лидомъ юридическимъ, долженъ подлежать прекращенію вслѣдствіе прекращенія существованія довѣрителя юридическаго лица, подобно тому, какъ онъ долженъ подлежать прекращенію вслѣдствіе смерти довѣрителя. Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что несостоятельными должниками могутъ быть признаваемы у насъ и лица юридическія, какъ это видно изъ постановленіи устава кредитнаго XI т. 2 ч., указывающихъ порядокъ объявленія несостоятельными различныхъ кредитныхъ установленій, слѣдуетъ принимать за основаніе прекращенія договора довѣренности, данной юридическимъ лицомъ, также и обстоятельство объявленія его несостоятельнымъ должникомъ, и изъ нихъ собственно кредитныхъ установленій на основаніи этого устава и обстоятельство признанія кредитнаго установленія подлежащимъ закрытію и назначенія, вслѣдствіе этого, коммиссіп для ликвидаціи его дѣлъ. Также точно не имѣютъ исчерпывающаго значенія указанія закона на основанія прекращенія договора довѣренности вслѣдствіе утраты или ограниченія дѣеспособности довѣрителя или повѣреннаго, такъ какъ, какъ за одно изъ этихъ основаній, въ немъ не указанныхъ, нельзя также не принимать обстоятельство признанія, но крайней мѣрѣ, довѣрителя расточителемъ и взятія его имущества въ опеку, вслѣдствіе того, что онъ, по лишеніи его нрава распоряженія его имуществомъ, подвергается приблизительно такимъ же ограниченіямъ его дѣеспособности, какъ и лицо, подвергнутое опекѣ, вслѣдствіе признанія его умалишеннымъ. Хотя въ законѣ говорится, какъ объ основаніи прекращенія довѣренности объ обстоятельствѣ признанія довѣрителя или повѣреннаго безумнымъ или сумасшедшимъ, но на самомъ дѣлѣ слѣдуетъ, кажется, принимать за основаніе прекращенія довѣренности и просто обстоятельство впаденія, но крайней мѣрѣ, повѣреннаго въ сумасшествіе и до признанія его таковымъ въ установленномъ порядкѣ и до учрежденія надъ нимъ опеки, вслѣдствіе того, что онъ уже вслѣдствіе такой болѣзни лишается фактически возможности исполнять данное ему порученіе, почему должно подлежать прекращенію его обязательство повѣреннаго вслѣдствіе невозможности его исполненія имъ. На самомъ дѣлѣ слѣдуетъ, кажется, даже признавать, что довѣренность должна считаться подлежащей прекращенію не только собственно вслѣдствіе психической болѣзни повѣреннаго, но и вслѣдствіе его какой-либо такой физической болѣзни, которая лишаетъ его возможности продолжать исполненіе принятаго имъ на себя обязательства по отношенію довѣрителя по веденію его дѣлъ, а также наступленія и другихъ такихъ обстоятельствъ, вслѣдствіе наступленія которыхъ для него представляется физически невозможнымъ исполнять принятое имъ на себя обязательство, какъ, нанр., поступленія его на службу и другія, указанныя мной въ предыдущемъ томѣ настоящаго труда. Помимо этого, въ правилѣ 2330 ст. указывается еще, какъ на одно изъ основаній прекращенія довѣренности, на обстоятельство признанія довѣрителя, или повѣреннаго без-вѣстно-пропавпшмл, т.-е. какъ надо полагать, безвѣстно-отсутствующими. На
