352 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. ности слѣдуетъ считать опредѣленіе въ заемномъ обязательствѣ кредитора и должника этого договора, хотя въ нѣкоторыхъ случаяхъ и неуказаніе лида кредитора, когда у него въ рукахъ находится самое заемное обязательство, можетъ быть восполняемо и другими доказательствами, а также означеніе въ немъ предмета займа и срока его уплаты кредитору. Отсутствіе въ немъ этого послѣдняго указанія, но замѣчанію нѣкоторыхъ изъ нашлхъ цивилистовъ, не должно, впрочемъ, оказывать вліянія на его дѣйствительность, а должно вести только къ тому предположенію, что предметъ займа долженъ быть возвращенъ ему до первому его требованію. Нельзя, кажется, не считать допустимымъ назначеніе въ заемномъ обязательствѣ вмѣсто одного срока платежа и нѣсколькихъ сроковъ, въ которые предметъ займа долженъ нодлежать возвращенію кредитору по частямъ, а также опредѣленіе, пхъ въ немъ наступленіемъ какихъ-либо резолютивныхъ условій. Кромѣ этихъ опредѣленій, въ немъ могутъ быть выражаемы опредѣленія л о другихъ условіяхъ, законамъ не противныхъ, какъ и во всякомъ другомъ договорѣ, а въ числѣ пхъ п условія платежа въ видѣ процентовъ извѣстнаго вознагражденія за пользованіе предметомъ займа, помѣщеніе котораго нп въ какомъ случаѣ не можетъ считаться обязательнымъ въ виду полной допустимости займовъ и безвозмездныхъ.
Опредѣленія, затѣмъ, взаимныхъ правъ и обязанностей сторонъ договора, займа, изъ него вытекающихъ, если и выражены въ законѣ, то только по отношенію обязанностей одной изъ его сторонъ — должника, да и то далеко недостаточныя, такъ какъ въ нихъ говорится, какъ объ исполненіи этого договора имъ, о его обязанности уплачивать занятую нмъ сумму сполна въ срокъ, въ договорѣ назначенный, съ причитающимися на нее процентами, или опредѣленными въ ихъ количествѣ договоромъ, или узаконенными по (>°/0 на сто, когда размѣръ ихъ въ немъ не опредѣленъ, но вовсе не указываются обязанности должника но исполненію этого договора въ томъ случаѣ, когда ого предметомъ являются не деньги, а какія-либо другія вещи, пли имущество. Бъ виду, съ одной стороны, того обстоятельства, что предметомъ займа и но нашему закону могутъ быть не только -деньги, но п другія цѣнныя бумаги, а. также и всякія замѣнимыя вещи, а съ другой стороны, что но самому существу этого договора обязанность должника заключается въ возвращеніи занятыхъ вещей того же рода, количества н качества, н нельзя не признавать, что обязанность должника должна заключаться, въ случаѣ займа не денегъ, а другихъ цѣнныхъ бумагъ, или замѣнимыхъ вещей, въ возвращеніи именно ихъ, а не денегъ, за. исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда бы въ самомъ заемномъ обязательствѣ было условлено о возвращеніи должникомъ* вмѣсто полученныхъ имъ отъ кредитора вещей, денегъ въ извѣстномъ опредѣленномъ количествѣ, на томъ основаніи, что нашъ законъ допускаетъ выдачу таковыхъ и за полученныя должникомъ въ кредитъ различныя вещи.. Бъ виду того обстоятельства, что ио нашему закону при займахъ денежныхъ должникъ обязанъ возвращать заимодавцу количество денегъ равное по суммѣ полученнымъ имъ отъ него, возможно полагать, что у насъ должникъ можетъ имѣть право возвращать ихъ и не той монетой, которой онѣ были имъ получены, но и другой, находящейся въ обращеніи, если, разумѣется, только въ самомъ договорѣ не было условлено противное, вслѣдствіе чего нельзя, далѣе, не признавать, что у насъ измѣненіе въ курсѣ той монеты, которая должникомъ была, получена, или даже изъятіе ея изъ обращенія не. можетъ, оказывать какое-либо вліяніе, на его обязанность возвращать ее только въ суммѣ равной имъ полученной но номинальной стоимости ея и не можетъ измѣнять эту сумму, т.-е. увеличивать, или уменьшать ее соотвѣтственно стоимости ея по курсу во время возвращенія ея имъ, какъ указано въ уложеніи саксонскомъ. Вслѣдствіе, затѣмъ, того, что должникъ можетъ считаться обязаннымъ у насъ при займѣ или какихъ-либо цѣнныхъ бумагъ, или иныхъ
