366 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. только самой вещью и, притомъ, только или согласно условіямъ договора, или же согласно ея назначенія, но никакъ не приносимыми ею плодами л прибылями, относительно которыхъ, какъ принадлежащихъ ссудодателю, на немъ должна лежать обязанность по полученіи ихъ хранить ихъ въ цѣлости и передать ему; во-2-хъ, на обязанность его, какъ пользователя вещп, нести, какъ указано въ законодательствахъ иностранныхъ и какъ указалъ изъ нашихъ цивилистовъ Змнрловъ, издержки, необходимыя для поддержанія ея въ цѣлости и должной исправности, какъ, нанр., нести издержки по‘прокорму даннаго въ ссуду скота, а также издержки по поддержанію въ должной исправности данныхъ въ ссуду какихъ-либо орудій, или машинъ, вызываемыя ихъ эксплоатаціей; въ-3-хъ, на обязанность его возвратить взятое въ ссуду имущество ссудодателю, или по истеченіи того срока, на который оно было дано, или же іи> наступленіи того резолютивнаго условія, до наступленія котораго оно было дано, или же по достиженіи того результата или цѣли, для осуществленія которыхъ оно было дано въ пользованіе, если ни конечнаго срока, нн резолютивнаго условія для "пользованія іімъ назначено не было, въ томъ самомъ видѣ и состояніи, въ какихъ оно было дано, а принесенные имъ плоды, прибыли, приращенія, или доходы или немедленно но ихъ полученіи имъ, пли же вмѣстѣ съ бывшимъ въ пользованіи его имуществомъ, когда они не были отдѣлены отъ него, какъ, напр., купоны процентныхъ бумагъ, отъ нихъ не отрѣзанные, и ироч.; въ-4-хъ, на обязанность его вообще, въ случаяхъ невозвращенія бывшаго у него въ пользованіи имущества ссудодателю, уплачивать ему стоимость его, а не только, какъ указано въ законѣ, въ случаѣ его порчи имъ, какъ объяснилъ сенатъ, а также прибавлю, уплачивать ему также стоимость не-иредоставлениыхъ ому какихъ-либо плодовъ, прибылей и приращеній, получен-ных'ь имъ отъ него, за исключеніемъ того случая, когда бы они погибли у него совершенно случайно, отъ непреодолимой какой-либо сиды и безъ всякой вины съ его стороны, да и то только тогда, какъ объяснилъ Змпрловъ и какъ ото указано въ законодательствахъ иностранныхъ, когда бы онъ не могъ спасти его отъ гибели, несмотря на принятіе имъ всѣхъ возможныхъ мѣръ для этого, на томъ основаніи, что на немъ должна лежать вообще обязанность хранить ото имущество, какъ имущество чужое, пока оно у него находится, и обращаться съ нимъ, какъ надлежитъ рачительному хозяину, и, въ-б-хъ на обязанность его пользоваться даннымъ ему имуществомъ только лично и ни въ какомъ случаѣ не давать его для пользованія другимъ безъ разрѣшенія ссудодателя, вслѣдствіе того, что договоромъ этимъ предоставляется ему только право пользованія имъ, но никакъ не распоряженія. Наконецъ, по поводу указанія закона на обязанность его уплачивать ссудодателю цѣну испорченнаго по его нерадѣнію бывшаго у него въ пользованіи имущества и на право его оставлять это имущество въ его пользу, нельзя не замѣтить, что такимъ образомъ обязанность эта должна быть исполняема имъ не всегда, а только по требованію ссудодателя, за которымъ можетъ быть признаваемо также по его усмотрѣнію и право требовать возмѣщенія ему убытковъ, происшедшихъ вслѣдствіе. уменьшенія стоимости его имущества, а вмѣстѣ съ этимъ возвращенія ему самаго этого имущества, на томъ основаніи, что онъ, какъ собственникъ его, не можетъ подлежать лишенію его права на него безъ его согласія.
Хотя ссудой порождаются главнымъ образомъ обязанности ссудопринимателя по отношенію ссудодателя, но, несмотря на это, и онъ не можетъ считаться свободнымъ отъ всякихъ обязанностей по отношенію къ ссудопринимателю; но крайней мѣрѣ, законодательства иностранныя указываютъ и на нѣкоторыя его обязанности, которыя, какъ вытекающія изъ самаго существа правоотношенія, этимъ договоромъ порождаемаго, не могутъ не лежать на немъ н у насъ, какъ указали нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ. Такъ, ію-1-хъ, пельзя не признавать, какъ замѣтилъ Нмирловъ, что на немъ и у
