378 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. закономъ требованіяхъ относительно ея написанія тѣ, которыми опредѣляется самое ея содержаніе, какъ договора поклажи, и требующія точнаго означенія въ ней самаго предмета поклажи, и тѣ, которыми устанавливаются извѣстныя формальности съ цѣлью только удостовѣренія ея подлинности, п что только несоблюденіе первыхъ изъ нихъ можетъ влечь за собой ея недѣйствительность, но не послѣднихъ (рѣш. 1876 г. Лі 546; 1893 г. Лі 95); въ-3-хъ, что законъ вообще не предписываетъ облеченія этого договора въ письменную форму въ видѣ сохранной расписки подъ страхомъ его недѣйствительности, такъ какъ онъ требуетъ представленія ея только въ случаѣ запирательства поклажепринимателя въ принятіи поклажи, но что л въ этомъ случаѣ при непредставленіи такой расписки, которая имѣетъ значеніе, какъ сказано въ законѣ, полнаго ея доказательства, въ подтвержденіе ея совершенія должны быть допускаемы н всякія другія письменныя доказательства и бумаги, могущія удостовѣрить какъ ея совершеніе, такъ н ея предметъ (рѣш. 1874 г. Лі 458;'1875 г. Лі 959; 1879 г. Л" 104); въ-4-хъ, что въ частности не должны служить основаніемъ къ признанію сохранной расписки недѣйствительной несоблюденія слѣдующихъ формальностей: а) написаніе ея не рукой поклажепринимателя- и безъ удостовѣренія ея подписью указаннаго въ законѣ числа свидѣтелей, а также означеніе въ ней суммы отданныхъ на сохраненіе денегъ не прописью, а цифрами (рѣш. 1875 г. Л» 386 и друг.); б.) означеніе въ ней цифрой года монеты, отданной на сохраненіе (рѣш. 1869 г. Лі 1153); в) написаніе ея на одномъ листѣ съ заемнымъ обязательствомъ .(рѣш. 1875 г. Лі 1082) и г) неозначеніе въ ней мѣсяца п дня ея написанія (рѣш. 1871 г. Лі 717); въ-5-хъ, что въ частности несоблюденіе требованій закона въ отношеніи ея содержанія не можетъ влечь ея недѣйствительности въ случаяхъ:
а) неозначснія въ пей, или выданной взамѣнъ ея квитанціи, лица, которому принадлежитъ отданное на сохраненіе имущество (рѣш. 1875 г. Лі 307);
б) неозначенія въ ней года выпуска кредитныхъ билетовъ, а также и означенія въ ней номеров’ь не каждаго изъ нихъ, а отъ такого-то до такого-то (рѣш. 1871 г. Лі 717); в) неозначенія въ ней суммы отданныхъ на сохраненіе денегъ, когда означено въ ней число монетъ и стоимость каждой изъ нихъ (рѣш. 1872 г. .V- 259); г) неозначенія въ ней рода денегъ въ монетѣ, отданныхъ на. сохраненіе, а только ихъ суммы, когда только уже отъ поклажепринимателя можетъ зависѣть возвратить ихъ той, или другой монетой (рѣш. 1879 г. Лі 104) и д) неозначенія въ ней съ точностью ішдивпдуальныхъ признаковъ отданной на сохраненіе вещи, когда дефектъ этотъ но обстоятельствамъ дѣла можетъ быть восполняемъ и другими доказательствами принадлежности ему этой вещи (рѣш. 1899 г. Лі 46); въ-6-хъ, что несоблюденіе въ отношеніи ея содержанія въ частности другихъ требованій закона, напротивъ, должно влечь ея недѣйствительность, какъ, напр.: а) неозначеніе въ ней вообще. номеровъ кредитныхъ билетовъ, или серій, отданныхъ на сохраненіе (рѣш. 1870 г. А? 551; 1872 г. Лі 42; 1875 г. Лі 1082); б) неозначеніе въ ней рода монеты, т.-е. того металла, изъ котораго она сдѣлана, а также ея названія и достоинства и, затѣмъ, года ея чекана (рѣш. 1870 г. Лі 1504; 1877 г. Лі 339; 1878 г, Лі 195) и в) неозначеніе въ ней номеровъ процентныхъ бумаги, отданныхъ на сохраненіе, и количество купоновъ ирп нпхъ (рѣш. 1872 г. Лі 906); въ-7-хъ, что несоблюденіе требованій закона вообще относительно содержанія и формы сохранной расписки н въ частности относительно означенія въ ней номеровъ билетовъ необязательно въ тѣхъ случаяхъ, когда она выдана взамѣнъ долгового обязательства (рѣш. 1875 г. Лі 556); въ 8-хъ, что договоръ этотъ можетъ быть совершаемъ п на словахъ въ случаяхъ, указанныхъ 2112 ст., когда, однакоже, необходимо доказательство наличности исключительныхъ обстоятельствъ, за каковыя не могутъ быть принимаемы, наир., болѣзнь, или арестъ близкихъ, или продажа иму-
