894 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. обходимыхъ расходовъ на сохраненіе его имущества, нлп на спасеніе его при какихъ-либо чрезвычайныхъ обстоятельствахъ, а также право требовать вознагражденія за храненіе, если оно было условлено, и возмѣщенія убытковъ, понесенныхъ имъ отъ свойствъ имущества поклажедателя.
Говорить, наконецъ, - о взаимныхъ правахъ и обязанностяхъ нѣсколькихъ поклажедателей, пли поклажепринимателей одного и того же имущества по одному договору нѣтъ надобности, вслѣдствіе того, что они должны опредѣляться по характеру установленнаго имъ обязательства по отношенію ега исполненія, какъ обязательства передъ нѣсколькими вѣрителями пли нѣсколькими должниками, какъ было указано мной въ предыдущемъ томѣ настоящаго труда, и къ каковымъ указаніямъ въ объясненіе собственно исполненія нѣсколышмп поклажепрпнпмателямн спеціальной обязанности, возлагаемой закономъ на поклажепринимателя подавать прошеніе о гибели илп поврежденіи взятыхъ имъ на храненіе вещей отъ какого-либо случайнаго обстоятельства, а также обязанности, возлагаемой закономъ на наслѣдниковъ обѣихъ сторонъ этого договора въ случаѣ смерти ихъ, дѣлать публикаціи о вызовѣ ш другой стороны, нельзя не добавить: во-1-хъ, что первая изъ этихъ обязанностей должна считаться достаточно исполненной и въ томъ случаѣ, когда бы прошеніе о гибели, или поврежденіи вещей поклажедателя было подано л однимъ изъ поклажепринимателей, когда ими вещи были взяты на сохраненіе совмѣстно; во-2-хъ, что въ настоящее, время эта обязанность вообще должна считаться подлежащей исполненію скорѣе всего подачей прошенія, которое имѣетъ значеніе просто заявленія объ извѣстномъ событіи, не въ судебныя мѣста, но въ мѣстную полицію, подобно тому, какъ ей же подлежитъ подача заявленія, напр., о находкѣ, а также н другихъ происшествіяхъ; въ-3-хъ, что вторая изъ означенныхъ обязанностей должна считаться правильно исполненной и въ случаяхъ производства вызова другой стороны и однимъ изъ наслѣдниковъ другой стороны, когда ихъ нѣсколько, н, въ-4-хъ, что едва ли даже не слѣдуетъ скорѣе признавать, что эта послѣдняя обязанность даже вовсе не должна считаться подлежащей исполненію со стороны наслѣдниковъ одного изъ участниковъ той, или другой стороны этого договора, въ случаѣ смерти, пли лишенія нравъ состоянія одного пзъ поклажепринимателей, или поклажедателей, когда было отдано на сохраненіе имущество илп совмѣстно нѣсколькимъ поклажепринимателями, или нѣсколькими поклажедателями, на томъ основаніи, что неисполненіе ея наслѣдниками одного изъ нихъ нисколько не. можетъ ни нарушить правъ, вытекающихъ изъ этого договора, другихъ изъ нихъ, ни освобождать отъ обязанностей, лежащихъ на основаніи его, другихъ изъ нихъ, вслѣдствіе чего, въ концѣ концовъ, договоръ этотъ и долженъ оказываться подлежащимъ исполненію одинаково но отношенію всѣхъ поклажедателей и всѣми поклажепринимателями и несмотря на ея неисполненіе наслѣдниками нѣкоторыхъ изъ нихъ. § 3. Безънмяпные договоры.
Праву римскому, по объясненію Барона, кромѣ договоровъ консенсуальныхъ и реальныхъ, носившихъ опредѣленныя названія—сонѣгасП потіпай, были извѣстны еще такъ называемые еопігасП іпооттаіі, или договоры безъ-имянные, которые, раздѣлялись, смотря по ихъ содержанію, на четыре категоріи: сіо иі <3ез; Йо иі іасіаз; Іасіо иі 4ев и іавіо иѣ іасіав. Въ тѣхъ случаяхъ, когда одинъ изъ такихъ договоровъ былъ направленъ на взаимныя дѣйствія обѣихъ сторонъ, н когда одна изъ нпхъ уже выполнила обѣщанное дѣйствіе, то считался возникшимъ такой реальный контрактъ, на основаніи
