ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 409 ріусомъ, какъ онъ объяснилъ въ другихъ его рѣшеніяхъ на томъ основаніи, что по правиламъ положенія о нотаріальной части договоръ этотъ подлежитъ совершенію у младшаго нотаріуса и, затѣмъ, только утверждается старшимъ нотаріусомъ, а также потому, что время утвержденія его имъ отъ воли сторонъ зависѣть не можетъ, и зависитъ отъ его усмотрѣнія. Все различіе между договоромъ запродажи, совершеннымъ въ формѣ запродажной записи и расписки о задаткѣ, нельзя нс видѣть, кромѣ того, что въ послѣдній срокъ для совершенія послѣдующаго договора можетъ быть назначаемъ пе болѣе года, еще только въ томъ, что въ то время, какъ въ послѣдней обязательно долженъ быть назначаемъ задатокъ, получаемый продавцомъ имущества отъ покупщика, между тѣмъ первая, напротивъ, можете быть совершаема не только безъ полученія задатка, но и безъ установленія при ея совершеніи какихъ-либо другихъ мѣръ обезпеченія ея исполненія, въ видѣ, напр., неустойки. Неозначеніе, впрочемъ, въ задаточной распискѣ о полученіи задатка", но совершенно справедливому замѣчанію сената, не должно влечь за собой недѣйствительности ~ея вполнѣ, а можетъ только служить основаніемъ къ непризнанію ея въ силѣ именно расписки о задаткѣ, которая все же можете быть признаваема въ силѣ договора запродажи вообще, равно какъ и установленіе въ ней обезпеченія ея исполненія, или вмѣсто задатка, -или совмѣстно съ нимъ неустойки, когда она также можетъ быть признаваема въ силѣ запродажи вообще. Означеніе, затѣмъ, какъ въ запродажной записи, такъ и въ распискѣ о задаткѣ какихъ-либо еще другихъ условій, какъ объ обязанности сторонъ о совершеніи.’ тѣхъ, или другихъ дѣйствій, или по совершенію того договора, о заключеніи котораго въ будущемъ онъ совершонъ, или какихъ-либо дѣйствій въ этомъ отношеніи приготовительныхъ, какъ, напр., о принятіи продавцамъ необходимыхъ мѣръ къ снятію лежащаго на продаваемомъ имуществѣ запрещенія, или о тѣхъ, или другихъ условіяхъ самаго этого договора должно, напротивъ, по совершенно справедливому замѣчанію какъ нѣкоторыхъ цивилистовъ, такъ и сената, считаться вполнѣ допустимымъ. Съ другой стороны нельзя не признавать совершенно правильнымъ утвержденіе какъ нѣкоторыхъ нашихъ цивилистовъ, такъ и сената о томъ, что несоблюденіе при изложеніи запродажныхъ записей и расписокъ о задаткѣ несущественныхъ требованій закона въ отношеніи ихъ содержанія, въ родѣ подробно указанныхъ сенатомъ и нѣсколько выше приведенныхъ, напротивъ, не должно оказывать никакого вліянія на ихъ силу и дѣйствительность, какъ договоровъ о запродажѣ.
Нечего, кажется, далѣе и говорить о томъ, что исполненіе договора запродажи, какъ замѣтили нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ и сенатъ, должно заключаться въ совершеніи сторонами того договора, о ео-вершніи котораго онъ былъ заключенъ, въ срокъ, въ немъ указанный, н на условіяхъ, въ немъ означенныхъ, если только но соглашенію сторонъ не было сдѣлано какихъ-либо измѣненій впослѣдствіи, но его заключеніи. Вполнѣ правильными представляются также указанія ихъ и на послѣдствія его неисполненія той или другой стороной, посредствомъ заключенія послѣдняго договора по отношенію правъ противной стороны, за которой можетъ быть нризнаваемо право только требовать отъ другой стороны возмѣщенія понесенныхъ ею убытковъ отъ незаключенія того договора о совершеніи котораго онъ въ будущемъ заключенъ, п въ числѣ ихъ, какъ объяснилъ собственно сенатъ, п возмѣщенія разницы въ цѣнѣ бывшаго предположеннаго къ продажѣ имущества между цѣной его въ моментъ его заключенія и цѣной въ тотъ моментъ, когда бы долженъ подлежать заключенію окончательный договоръ о его продажѣ, а также и взысканія обезпеченій, бывшихъ при его заключеніи установленными, но никакъ не право требовать посредствомъ иска заключенія самаго договора, о совершеніи котораго онъ былъ заключенъ, какъ
