410 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. указанія, вполнѣ соотвѣтствующія точному указанію закона въ этомъ отношеніи, постановляющему, что по истеченіи срока, назначеннаго въ запродажной записи на продажу означеннаго въ ней имущества, она считается ничтожной въ отношеніи обязанности сторонъ совершить о немъ купчую крѣпость. Хотя въ атомъ законѣ указаніе на такое послѣдствіе неисполненія запродажной записи и дано только въ отношеніи опредѣленій послѣдствія неисполненія ея о продажѣ имущества недвижимаго, но въ виду такого обстоятельства, что такое указаніе представляется вполнѣ согласнымъ съ самымъ существомъ предварительнаго договора, устанавливающаго обязанность сторонъ къ совершенію такого дѣйствія, къ исполненію котораго мѣрами принужденія никто вынужденъ быть не можетъ, нельзя не признавать, что такимъ послѣдствіемъ должно сопровождаться и неисполненіе договора запродажи вообще всякаго имущества, а не только имущества недвижимаго. Останавливаться, далѣе, здѣсь на разсмотрѣніи послѣдствій неисполненія, договора запродажи и, притомъ, одинаково, выраженнаго какъ въ формѣ запродажной записи, такъ и расписки о задаткѣ, въ отношеніи права сторонъ требовать возмѣщенія установленныхъ при его заключеніи обезпеченія его исполненія, въ видѣ ли задатка, пли неустойки, нѣтъ надобности, въ виду того, что необходимыя въ этомъ отношеніи объясненія были уже мной даны въ предыдущемъ томѣ настоящаго труда въ главѣ объ обезпеченіи обязательствъ (изд. 2, т. III, стр. 231—235; 254— 258). Тамъ же мной были уже подвергнуты подробному разсмотрѣнію и правила закона, у казывающія на тѣ обстоятельства, которыя могутъ елушпть основаніями къ освобожденію отъ отвѣтственности за неисполненіе договора запродажи, каковыя объясненія также должны быть принимаемы во вниманіе при примѣненіи разсматриваемыхъ правилъ закона о запродажѣ, а также и другія мной тогда указанныя основанія, при наличности которыхъ за сторонами этого договора должно быть признаваемо право безнаказанно отступаться отъ его исполненія (изд. 2, т. ДІ, стр. 135—142 и 171).
Что касается, затѣмъ, формы этого договора, то, несмотря на то, что законъ предписываетъ совершать собственно запродажныя записи на имущество недвижимое явочнымъ порядкомъ, нельзя не согласиться съ утвержденіемъ сената о томъ, что совершеніе пхъ должно въ настоящее время считаться вполнѣ допустимымъ и порядкомъ домашнимъ на томъ основаніи, что на основаніи 458 ст, уст. гр. суд. и домашніе акты, признанные сторонами, имѣютъ между ними равную силу съ актами явочными, за исключеніемъ только того случая, когда бы было условлено, при совершеніи запродажной записи въ обезпеченіе ея исполненія наложить запрещеніе отчужденія на продаваемое имущество продавца, когда слѣдуетъ признавать необходимымъ, но совершенно справедливому замѣчанію сената, совершеніе ея не только порядкомъ явочнымъ, но н утвержденіе ея старшимъ нотаріусомъ, на основаніи положенія о нотаріальной части, требующаго совершенія акта въ этомъ случаѣ крѣпостнымъ порядкомъ. ІІо отношенію, затѣмъ, формы совершенія запродажи имущества движимаго законъ хотя п требуетъ совершенія ея на письмѣ, хотя бы и въ видѣ акта домашняго, но, несмотря на это. нельзя не считать совершенно правильнымъ указаніе сената на допустимость совершенія ея и на словахъ, на томъ основаніи, что совершеніе такимъ образомъ онъ допускаетъ даже самаго договора купли-продажи этого имущества, и почему тѣмъ болѣе представляется возможнымъ считать допустимымъ совершеніе такимъ образомъ договора только о его запродажѣ, за исключеніемъ, прибавлю отъ себя, быть можетъ договора о запродажѣ такого движимаго имущества, совершеніе продажи котораго законъ предписываетъ облекать въ письменную форму, а также запродажи и тѣхъ правъ, отчужденіе которыхъ законъ требуетъ совершать также на письмѣ. Хотя объ облеченіи договора запродажи въ форму задаточной расписки законъ говоритъ только въ отношеніи случая
