ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 44а пріобрѣтать по соображеніи того, къ какой дѣятельности или труду оиъ ПО' «его положенію, какъ можно съ вѣроятностью полагать, могъ бьг быть подготовленъ (Смерть и увѣчье, изд. 2, стр. 88; !)4—99). Затѣмъ, въ передовой-статьѣ Судебной Газеты—„О духѣ закона объ офицерскихъ дуоляхъ" разбирается въ частности вопросъ о томъ—можно ли признавать за семьей убитаго на дуэли, происшедшей по предписанію суда общества офицеровъ, право требовать отъ убійцы предоставленія ей средствъ на ея содержаніе? Каковой 4 вопросъ и разрѣшается въ ней въ смыслѣ отрицательномъ, на томъ основаніи, что въ этомъ случаѣ убійца исполнилъ только требованіе закона и предписаніе суда (Суд. Газ. 1901 г. № 28). Наконецъ, Оршанскій въ его статьѣ я О значеніи и предѣлахъ свободы воли въ правѣ" отлавливается на объясненіи собственно изъ разсматриваемыхъ правилъ закона постановленій его »> вознагражденіи за личныя обиды и оскорбленія и утверждаетъ, что требованіе вознагражденія за эти преступленія можетъ' быть предъявляемо въ двухъ видахъ: пли въ видѣ требованія о взысканіи собственно безчестія или т въ видѣ требованія вознагражденія за тѣ убытки, которые были понесены потерпѣвшимъ, все равно отъ поврежденія ли его здоровья, или иодорканіи его кредита, или отъ препятствія въ продолженіи имъ работы и другихъ причинъ, предъявленіе каковыхъ требованій и можетъ считаться допустимымъ никакъ не совмѣстно обоихъ, но только раздѣльно того, или другого изъ. нихъ, т.-е. или перваго въ судѣ гражданскомъ, но безъ присоединенія къ нему требованія о возмѣщеніи убытковъ, или же послѣдняго въ судѣ уголовномъ, при обвиненіи въ причиненіи ему обиды (Журн. гр. и уг. нр. 187И г. кн. 5, стр. 21—23).
Нѣкоторыя объясненія разсматриваемыхъ правилъ закона о вознагражденіи за вредъ, причиненный лишеніемъ жизни, или разстройствомъ здоровья, далъ также и сенатъ, который указалъ: во-1-хъ, что потерпѣвшій вредъ въ здоровьѣ, имѣетъ право требовать и совмѣстно вознагражденія какъ на лѣченіе, такъ и на содержаніе, размѣръ котораго опредѣляется судомъ (рѣш. 1882 г. Л: 99); во-2-хъ, что возможно и послѣдовательное предъявленіе сперва требованія вознагражденія за содержаніе во время лѣченія потерпѣвшаго, а затѣмъ требованія о присужденіи содержанія и на будущее время, когда выяснится послѣ лѣченія, что потерпѣвшій долженъ отказаться отъ продолженія въ будущемъ его обычныхъ занятій (рѣш. 1889 г. Л* 7); въ-9-хъ, что выдача, содержанія родителямъ лишеннаго жизни, или потерпѣвшаго разстройство здоровья можетъ быть назначаема и тогда, когда доказано, что они находились въ такихъ условіяхъ, при которыхъ онъ но закону обязанъ былъ ихъ содержать, хотя бы на самомъ дѣлѣ они отъ него никакого содержанія и не получали (рѣш. 1887 г. Л-109); въ-4-хъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда присуждается выдача содержанія нѣсколькимъ членамъ семьи потерпѣвшаго совмѣстно, оно должно быть присуждаемо съ означеніемъ доли, слѣдуемой каждому изъ нихъ въ отдѣльности, даже п въ тѣхъ случаяхъ, когда бы они жили совмѣстно съ нимъ на общемъ съ нимъ содержаніи, въ виду того, что но наступленіи одного, пзъ обстоятельствъ, влекущихъ за собой прекращеніе выдачи содержанія кому-либо изъ нихъ, оно должно уменьшиться въ размѣрѣ доли, слѣдуемой ему изъ него (рѣш. 1898 г. Л* 102); въ-5-хъ, что выдача содержанія какъ потерпѣвшему, такъ и членамъ его семьн можетъ быть назначаема только въ видѣ ежегодныхъ, пли за иные сроки опредѣленныхъ но соглашенію сторонъ платежей, но никакъ не въ видѣ суммы, единовременно подлежащей выдачѣ и, притомъ, никакъ не въ продолженіе только извѣстнаго опредѣленнаго срока, если только самъ потерпѣвшій не ограничилъ свое право на его полученіе какимъ-либо опредѣленнымъ срокомъ, даже и тогда, когда и не было доказано, что потерпѣвшій лишился возможности продолжать его обычныя занятія навсегда (рѣш. 1889 г. Де 0; 1888 г. Де 79; 1901 г. Л» 01): въ-О-хъ, что въ ви-
