450 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. необходимаго содержанія ея мужемъ, перестаетъ нуждаться въ немъ, но не въ тѣхъ, когда бы она, несмотря на выходъ ея замужъ, была бы въ необходимости сама своимъ трудомъ зарабатывать средства къ жизни, что дѣлать она, однакоже, не имѣла бы возможности, вслѣдствіе ея обезображенія. Въ виду того обстоятельства, что преступленіе причиненія неизгладимаго на лицѣ обезображенія можетъ влечь за собой тѣ же послѣдствія, какъ п преступленіе причиненія разстройства здоровья въ очень многихъ случаяхъ, едва ли не представляется также возможнымъ признать, что на .лицѣ, виновномъ въ его совершеніи, должна лежать обязанность доставленія содержанія не только лицамъ самимъ, потерпѣвшимъ отъ него, но и всѣмъ тѣмъ лицамъ, которымъ онъ обязанъ доставлять содержаніе, когда они получали его отъ потерпѣвшаго, лігапшшагося возможности доставлять его имъ. Также точно и по правилу слѣдующей статьи нѣтъ основанія признавать право на вознагражденіе за убытки п на полученіе содержанія за подвергшейся изнасилованію только дѣвицей, а не женщинами вообще, и притомъ, одинаково какъ незамужними, такъ и замужними, на томъ основаніи, что п этп послѣднія такъ же,'какъ и первыя, могутъ потерпѣть отъ этого преступленія не только разстройство въ здоровьѣ, требующее .лѣченія, но п могутъ черезъ это преступленіе получать такое опороченіе пхъ честп и добраго имени, что незамужнія могутъ лишиться возможности выйти замужъ, а замужнія могутъ быть лишены пхъ совмѣстной жизни съ мужемъ, вслѣдствіе чего* и не могутъ быть лишены права на полученіе вознагражденія за убытки, имъ причиненные, а въ числѣ пхъ н на полученіе иногда содержанія отъ виновнаго«въ пхъ изнасилованіи, на основаніи общихъ правилъ закона о вознагражденіи за вредъ и убытки, причиненные дѣяніями преступными. Нельзя, далѣе, не признавать, что такому же распространительному примѣненію должна подлежать и слѣдующая 664 ст.. возлагающая обязанность доставлять содержаніе насильственно похищенной незамужней женщинѣ на виновнаго въ этомъ преступленіи противъ нея въ томъ смыслѣ, что обязанность доставленія содержанія слѣдуетъ считать лежащей на виновникѣ насильственнаго похищенія женщины замужней, по крайней мѣрѣ, во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда бы она вслѣдствіе этого преступленія надъ ней была покинута мужемъ ея и имъ было прекращено ея содержаніе, на основаніи общихъ правилъ закона о вознагражденіи за вредъ, причиненный дѣяніями преступными.
Недостаточно полнымъ въ отношеніи опредѣленія тѣхъ лицъ, которымъ должно быть назначаемо вознагражденіе съ виновнаго въ лишеніи кого-ллбо противозаконно свободы, представляется и правило, относящееся до опредѣленія вознагражденія за это преступленіе, каковая неполнота въ немъ должна подлежать, кажется, восполненію по соображеніи правилъ о вознагражденіи за причиненіе кому-либо разстройства здоровья, въ виду указанія въ немъ на тѣхъ же собственно лицъ, какъ лицъ, имѣющихъ право на полученіе отъ виновнаго вознагражденія и содержанія, какъ и въ правилѣ послѣдней статьи, что не можетъ, кажется, не представлять достаточно основанія къ допустимости его восполненія тѣми объясненіями, которыя были даны нѣсколько выше вт» отношеніи опредѣленія этихъ лицъ по правилу послѣдней статьи, пли, все равно, признать, что вознагражденіе п содержаніе, въ этой статьѣ указанныя, должны быть назначаемы указаннымъ тогда лицамъ нс только. въ случаяхъ лишенія свободы главы семыг, но п въ случаяхъ лишенія свободы п жены его. а также женщины не замужней, содержавшей ея трудомъ ея, дѣтей, пли родителей, и мужчины неженатаго, содержавшаго, напр., усыновленныхъ пли дѣтой внѣбрачныхъ и даже несовершеннолѣтняго, когда онъ содержалъ его трудомъ родителей. І»ъ виду того обстоятельства, что вознагражденію по тблько-что разсмотрѣнному правилу должны подлежать и убытки по правилу второй ея половины и въ случаяхъ лишенія кого-либо свободы посредствомъ продажи
