ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 451 въ рабство Азіатцамъ, и нельзя не признавать, что на виновникѣ и въ этомъ преступленіи должна лежать обязанность вознагражденія за убытки и доставленія содержанія всѣмъ тѣмъ же лицамъ только-что указаннымъ, какъ и на виновникѣ лишенія кого-либо свободы вообще. Хотя во второй половинѣ правила этой статьи обязанность платежа означеннаго въ ней вознагражденія возлагается на лидъ, виновныхъ въ продажѣ кого-либо въ рабство Азіатдамъ. но на самомъ дѣлѣ слѣдуетъ признавать, что обязанность вознагражденія за это преступленіе должна лежать одинаково па всѣхъ виновныхъ, захватившихъ силой кого-либо и передавшихъ другому также въ насильственное держаніе не только Азіатдамъ, но вообще кому бы то ни было и, притомъ, одинаково какъ за границу, такъ и внутри Россіи и, притомъ, одинаково какъ совершеннолѣтнихъ, такъ и несовершеннолѣтнихъ, а также, какъ мужчинъ, такъ и женщинъ, насильственное задержаніе которыхъ посредствомъ обмана, для непотребства наичаще случается въ настоящее время, на томъ основаніи, что всѣ такого рода дѣйствія, одинаково представляются преступленіями, почему и должны влечь за собой обязанность дачи вознагражденія за вредъ, ими причиненный, по общимъ правиламъ закона о вознагражденіи за вредъ, этими дѣяніями причиненный. Кромѣ этого, по поводу обязанности вознагражденія потерпѣвшихъ отъ этого преступленія женщинъ со стороны лицъ, виновныхъ въ лишеніи ихъ свободы, или въ продажѣ въ рабство, или же въ положеніе ему подобное въ случаяхъ совершенія надъ ними еще преступленій, указанныхъ въ статьяхъ предыдущихъ, на нихъ должна лежать обязанность вознагражденія и доставленія содержанія какъ указанныхъ въ правилѣ разбираемой статьи, такъ и въ правилахъ послѣднихъ статей. Болѣе опредѣлительнымъ въ отношеніи опредѣленія тѣхъ лицъ, которыя имѣютъ право на полученіе содержанія отъ лидъ, виновныхъ въ обманѣ, или насильственномъ вовлеченіи въ бракъ женщины, представляется правило 666 ст. Хотя въ немъ въ настоящее время по измѣненіи его новымъ закономъ—„Объ улучшеніи положенія незаконныхъ дѣтей", какъ на эти лида указывается только на самихъ вовлеченныхъ въ бракъ женщинъ, но на самомъ дѣлѣ обязанность эта должна лежать и по отношенію происшедшихъ отъ этого брака дѣтей, какъ это было прежде указано въ этой статьѣ и какъ это опредѣляется и новымъ закономъ, въ которомъ, какъ можно, полагать, указаніе на эти лица было опущено потому, что этимъ послѣднимъ закономъ вообще дѣти, происшедшія отъ браковъ недѣйствительныхъ, признаются уже дѣтьми законными, которымъ виновный въ вовлеченіи въ такой бракъ обязанъ доставлять содержаніе уже какъ вообще отецъ его дѣтямъ, безъ всякаго отношенія къ тому, былъ ли этотъ бракъ послѣдствіемъ его преступленія, или нѣтъ, и вслѣдствіе чего особое указаніе на эту его обязанность въ правилѣ разбираемой статьи представляется излишнимъ.
Въ объясненіе, затѣмъ, правилъ о вознагражденіи собственно за личныя обиды и оскорбленія или, лучше сказать, въ объясненіе содержащихся въ нихъ указаній тѣхъ лицъ, за которыми можетъ быть признаваемо право требовать это вознагражденіе, нельзя не замѣтить, что, несмотря на то, что право это признается ими только за самими обиженными, на самомъ дѣлѣ, ио сопоставленіи этого указанія съ тѣми правилами закона, которыми опредѣляется обязанность мужа но отношенію жены, а также родителей но отношенію дѣтей, право это слѣдуетъ признавать не только за самими обиженными, но и за мужемъ жены, потерпѣвшей оскорбленіе, вслѣдствіе того, что законъ возлагаетъ на нихъ обязанность защищать ихъ женъ, а также за родителями не-еовершеннолѣтнихъ дѣтей, потерпѣвшихъ оскорбленіе, и сперва изъ нихъ, кажется, за отцомъ, а если его нѣтъ, то и за матерью, вслѣдствіе того, что законъ прямо возлагаетъ на нихъ обязанность вступаться за нихъ и производить иски законнымъ порядкомъ, и, притомъ, въ настоящее время, но изданіи за- 29*
