ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 469 но не кражи или присвоенія, напр., документовъ, а также присвоенія имущества посредствомъ обмана и проч, Самыя послѣдствія присвоенія и кражи имущества, въ нихъ указанныя, заключаются прежде всего въ обязанности лица, виновнаго въ ихъ совершеніи, возвратить потерпѣвшему все присвоенное, или похищенное въ томъ видѣ и состояніи, въ какомъ оно находилось во время похищенія или присвоенія, или заплатить за пего потерпѣвшему или по стоимости его во время постановленія рѣшенія, или же во время его похищенія или присвоенія, но въ томъ, разумѣется, только случаѣ, хотя на ото прямо въ нихъ и не указано, когда бы не било возможности получить самое имущество, а затѣмъ уплатить ему не только всѣ понесенные имъ расходы на отысканіе ого имущества, а также и всѣ понесенные, имъ отъ его лишенія его потери и убытки, но и полученные отъ его захвата доходы и выгоды. Нельзя, кажется, не признавать, что по атому же правилу должно быть опредѣляемо право па вознагражденіе лица потерпѣвшаго отъ присвоенія, или похищенія имущества и не его собственнаго, но бывшаго у него только во владѣніи, или временномъ держаніи, какъ, напр., залогодержателя, или нользо-владѣльца, или нанимателя, и притомъ даже въ случаѣ его похищенія у него его собственникомъ, когда за нимъ нельзя не признавать нрава требовать возвращенія похищеннаго у него имущества и отъ послѣдняго, хотя отъ послѣдняго, быть можетъ, и невозможно признавать за нимъ право требовать уплаты ему стоимости его въ случаѣ его невозвращенія ему, на томъ основаніи, что онъ не является его собственникомъ и можетъ вслѣдствіе этого требовать его себѣ только для временнаго его держанія, или пользованія, и почему .Ва нямъ и возможно признавать право требовать возмѣщенія ему или всѣхъ».небылей, которыя онъ могъ бы получить въ видѣ доходовъ отъ него, пользуясь имъ, или немедленнаго исполненія того обязательства, въ обезпеченіе исполненія котораго, оно было предоставлено ему, какъ залогодержателю, или же, наконецъ, предоставленія ему какого-либо другого имущества въ обезпеченіе его исполненія имъ. Въ виду отсутствія- въ законѣ указаній на способы вознагражденія за имущество присвоенное, или похищенное посредствомъ другихъ преступленій, какъ, нанр., обмана, мошенничества, подлога и проч., нельзя, кажется, въ видахъ выясненія ихъ не признавать, что прежде всего, насколько возможно, и послѣдствія присвоенія, или похищенія имущества этими послѣдними преступленіями по отношенію нрава потерпѣвшаго на вознагражденіе должны опредѣляться также но правиламъ этихъ же. статей, а также, что и послѣдствія похищенія, или присвоенія различныхъ документовъ при возможности или ихъ возвращенія отъ виновнаго, или же опредѣленія ихъ стоимости на деньги. Бъ виду, однакоже, того обстоятельства, что нерѣдко или по способамъ совершенія этихъ преступленій, или же но свойству похищенныхъ документовъ, такимъ образомъ или не могутъ быть опредѣляемы послѣдствія похищенія имущества или документовъ, или же они являются не единственными, но заключаются и въ другихъ вредныхъ послѣдствіяхъ для потерпѣвшаго, какъ, напр., во вступленіи его въ какую-либо невыгодную сдѣлку, вслѣдствіе или принужденія его къ этому насиліемъ, или угрозами, или же обманомъ, все же не можетъ не возникать вопросъ о нравахъ его по отношенію виновника въ ихъ совершеніи, каковой вопросъ но отношенію этихъ правъ его въ случаѣ причиненія ему вреда послѣдними преступленіями и долженъ быть разрѣшаемъ въ томъ смыслѣ, что за нимъ должно быть признаваемо право требовать отъ виновнаго не только вознагражденія за убытки по правиламъ разсматриваемыхъ статей, но и право требовать признанія недѣйствительной сдѣлки, имъ заключенной, какъ это прямо указано въ правѣ римскомъ и какъ это было указано и мной въ Общей части настоящаго труда, въ главѣ о юридическихъ сдѣлкахъ (изд. 2, т. I, стр. —5ЯН). Но
отношенію опредѣленія послѣдствій похищенія документовъ и, главнымъ
