470 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. образомъ, бъ случаѣ невозможности ихъ обратнаго полученія, по отношенію нрава его на вознагражденіе вопросъ этотъ, въ виду разнообразія документовъ, могущихъ быть объектами этого преступленія, не можетъ быть разрѣшаемъ одинаковымъ образомъ, почему права его на вознагражденіе по необходимости должны быть опредѣляемы различнымъ образомъ, хотя все же по отношенію ихъ опредѣленія одно не можетъ не представляться несомнѣннымъ, это возможность признанія за нимъ права на вознагражденіе за всѣ тѣ убытки, потери и расходы, которые были имъ понесены на розысканіе документа, а въ случаѣ его нерозысканія—на его возстановленіе, а при невозможности его возстановленія и понесенныя имъ потери отъ этого по отношенію тѣхъ правъ его, которыя имъ удостовѣрялись. Опредѣленіе вознагражденія по правилу этой статьи представляется уже совершенно невозможнымъ въ случаяхъ присвоенія, или нарушенія авторскаго права на произведенія литературныя, художественныя и музыкальныя, посредствомъ контрофакцін н плагіата. Недостаточнымъ представляется опредѣленіе тѣхъ убытковъ, право на возмѣщеніе которыхъ долженъ имѣть потерпѣвшій отъ этихъ преступленій, п правила 1683 ст. удож. о нак., какъ заключающаго въ себѣ слишкомъ общее опредѣленіе этого нрава, какъ права на вознагражденіе понесенныхъ имъ потерь и убытковъ. Недостаточными въ этомъ отношеніи представляются также и правила законовъ гражданскихъ о вознагражденіи за нарушеніе права авторовъ на ихъ произведенія этими преступленіями, какъ мы уже имѣли случай указать въ отдѣлѣ настоящаго труда о правахъ вещныхъ, прн разсмотрѣніи постановленій нашего закона о правѣ литературной, художественной н музыкальной собственности, гдѣ мной были указаны какъ недостатки этихъ правилъ, такъ и тѣ положенія, по соображеніи которыхъ они могутъ быть отчасти устранены, а отчасти восполнены, причемъ мной былп даны указанія также и въ видахъ опредѣленія тѣхъ лицъ, которыя могутъ считаться за лица потерпѣвшія отъ этихъ преступленій и за которшш, поэтому, можетъ быть признаваемо и право требовать вознагражденія за убытки, имъ причиненные, и каковыя указанія должны быть принимаемы за руководство и при объясненіи правилъ разбираемыхъ статей (изд. 2, т. II, стр. 687—695). Менѣе затруднительнымъ представляется опредѣленіе права на вознагражденіе потерпѣвшаго за убытки по правиламъ разсматриваемыхъ статей за похищеніе, иди присвоеніе вещей посредствомъ самовольнаго пользованія какимъ-либо отдѣльнымъ правомъ на имущество, посредствомъ, напр., пользованія охотой, или рыбной ловлей, или пользованія имуществомъ потерпѣвшаго со стороны, напр., залогопринимателя или даже со стороны собственника имущества, находящагося во временномъ владѣніи и пользованіи другого лица, или же пользованія какими-либо силами, ему принадлежащими, напр., водой, паромъ, электричествомъ и другими, вслѣдствіе того, что въ случаѣ совершенія такихъ преступленій представляется вполнѣ возможнымъ или возвращеніе похищеннаго имущества, или взысканіе его стоимости и возмѣщеніе потерь и убытковъ, понесенныхъ отъ самовольнаго пользованія имуществомъ, или силами. Совершенно аналогично съ правилами разсмотрѣнныхъ статей опредѣляетъ право на вознагражденіе потерпѣвшаго и за убытки, причиненные истребленіемъ, или поврежденіемъ имущества правило слѣдующей статьи, въ объясненіе которой въ этомъ отношеніи нельзя только не замѣтить, что на основаніи ея должны подлежать опредѣленію нрава на вознагражденіе одинаково какимъ бы изъ преступленій, выше мной перечисленныхъ ни было совершено истребленіе, или поврежденіе имущества, за исключеніемъ, быть можетъ, истребленія, или поврежденія нѣкоторыхъ документовъ, а также истребленія, или поврежденія имущества собственникомъ его, пли имъ застрахованнаго, или же бывшаго отданнаго .имъ другому во временное держаніе и пользованіе имъ, въ залогъ, въ наемъ и нроч., но отношенію послѣдствій совершенія каковыхъ преступленій но отно-
