ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 497 незаконное владѣніе чужимъ имуществомъ и другими (рѣш. 1870 г. А» 1874; 1890 г. № 104 и дрѵг.); въ-15-хъ, что хозяинъ завода обязанъ вознаградить семейство рабочаго въ случаѣ смерти его, когда она послѣдовала отъ упущеній на заводѣ (рѣш. 1867 г. Аз 352); въ-16-хъ, что опасность понесенія вреда или убытковъ въ будущемъ можетъ служить основаніемъ къ предъявленію требованія о воспрещеніи совершенія такихъ дѣйствій, послѣдствіемъ совершенія которыхъ можетъ быть причиненіе убытковъ (рѣш. 1881 г. Аз 84);
' въ-17-хъ, что собственникъ имущества имѣетъ право требовать вознагражденія за вредъ, причиняемый его имуществу, и тогда, когда дѣяніе или .упущеніе, причиняющія вредъ, были совершены до перехода этого имущества къ нему въ собственность, если только причиненіе вреда продолжается и но переходѣ его къ нему въ собственность, или же когда причиненіе ого было начато во время нахожденія его въ фактическомъ владѣніи другого лида (рѣш. 1873 г. Аз~*8; 1876 г. Аз 512) и въ-18-хъ, что право отыскивать вознагражденіе за вредъ, причиненный имуществу, принадлежитъ не только собственнику его, но и его фактическому владѣльцу (рѣш. 180!) г. Аз 810; 1873 г. Аз 340).
Въ добавленіе къ сказанному въ Общей части настоящаго труда въ объясненіи общаго правила 684 ст. о вознагражденіи за вредъ и убытки, причиняемые дѣяньями непрестулными, нельзя прежде всего еще не обратить вниманія на значеніе его, какъ правила общаго по этому предмету и на соотношеніе его къ частнымъ правиламъ закона, также къ этому предмету относящимся на что, впрочемъ, было уже обращено вниманіе сенатомъ, но объясненію котораго оно должно имѣть примѣненіе во всѣхъ только случаяхъ, непредусмотрѣнныхъ правилами частными, а что въ этихъ послѣднихъ случаяхъ послѣднее должно утратить его примѣненіе, каковое объясненіе его врядъ ли, однакоже, представляется достаточнымъ. Напротивъ, едва ли не слѣдуетъ скорѣе признавать, что на самомъ дѣлѣ правила частныя должны устранять его примѣненіе во всемъ только томъ, въ чемъ въ нихъ выражены отступленія отъ правила общаго, а что въ другихъ отношеніяхъ, т.-е. поскольку они или не противорѣчатъ ему или же представляются въ какомъ-либо отношеніи недостаточными, они, напротивъ, должны подлежать примѣненію совмѣстно съ нимъ и объясняемы должны быть въ соотвѣтствіи съ указаніями въ немъ, выраженными на основаніи общихъ правилъ о толкованіи и примѣненіи законовъ общихъ и частныхъ. Въ отношеніи, затѣмъ, опредѣленія самыхъ тѣхъ дѣяній, за совершеніе которыхъ лица, ихъ совершившія, должны подлежать отвѣтственности за убытки, причиненные ихъ совершеніемъ, въ добавленіе къ сказанному по этому предмету въ Общей части настоящаго труда нельзя еще не замѣтить: во-1-хъ, что ео всякомъ случаѣ каждый можетъ подлежать отвѣтственности за дѣйствія, имъ совершенныя, но не за дѣйствія другихъ лпцъ, какъ объяснили Марковъ и сенатъ, а что за дѣйствія другихъ, если иногда и обязанъ кто отвѣчать, то только въ случаяхъ, прямо въ законѣ указанныхъ, когда обязательство вознагражденія за убытки возникаетъ уже изъ закона, а не изъ недозволеннаго вмѣшательства въ сферу правъ другого лица; во-2-хъ, что соглашеніемъ сторонъ можетъ быть установлена отвѣтственность за убытки, происшедшіе не только отъ дѣйствій другого лица, все равно, умышленныхъ, или неосторожныхъ, но и за убытки, происшедшіе отъ случая, въ наступленіи его отъ воли лица не зависящаго, какъ объяснилъ сенатъ, вслѣдствіе того, что такое соглашеніе сторонъ ни въ чемъ не можетъ быть признаваемо противнымъ закону, нравственности, или общественному порядку; въ-3-хъ, что, напротивъ, не можетъ быть признаваемъ обязаннымъ отвѣчать за убытки, причиняемые его дѣяніемъ, тотъ, кто совершилъ его съ одобренія лица, потерпѣвшаго вредъ отъ его совершенія или и въ его интересѣ, или съ его согласія, какъ это объяснилъ отчасти сенатъ и
32 СИСТЕМА РУССК. ГРЛЖД. ПРАВА, Т. IV.
