ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 501 въ особенности сосѣднимъ владѣльцамъ, не только разрушеніемъ зданій, или сооруженій, но и самымъ ихъ возведеніемъ и, притомъ, не только ихъ возведеніемъ, но и многими другими сооружеліями, работами, или насажденіями, какъ, наир., проведеніемъ канавъ, водопроводовъ и другихъ, и вслѣдствіе чего едва ли не слѣдуетъ скорѣе примѣнять и правило разбираемой статьи нашего закона не только въ смыслѣ аналогичныхъ ему правилъ права римскаго и уложенія германскаго, но и въ болѣе широкомъ смыслѣ, или въ смыслѣ распространенія его примѣненія по отношенію опредѣленія отвѣтственности за убытки, причиняемые устройствомъ всякихъ сооруженій и, притомъ, со всѣми послѣдствіями, въ немъ указанными, т.-е. считать владѣльцевъ ихъ обязанными не только отвѣчать за убытки, ими причиняемые, но и возлагать на нихъ обязанность ихъ уничтоженія, или исправленія въ сроки, назначаемые судомъ, въ случаяхъ ихъ неуяичтожеяія, или неиснравленія ихъ самими ихъ владѣльцами.
Впрочемъ, какъ на болѣе крупный недостатокъ иравилъ нашего закона о вознагражденіи за вредъ, причиняемый дѣяніями ненреступными, какъ имѣющій болѣе общее значеніе по отношенію примѣненія вообще иравилъ его о вознагражденіи за вредъ и убытки, причиняемые дѣяніями ненреступными, нельзя не обратить вниманія на недостатокъ въ нихъ, заключающійся въ сдѣланномъ въ нихъ общемъ указаніи на то, что убытки эти подлежатъ вознагражденію, и, слѣдовательно, и опредѣленію по правиламъ 671 и 673 ст., чѣмъ указывается какъ бы на то, что убытки могутъ быть опредѣляемы только за присвоеніе, похищеніе, поврежденіе и истребленіе чужого имущества, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ, они могутъ быть причиняемы пе только этими дѣяніями, но и очень многими другими и, притомъ, дѣяніями не только противъ имущества, но и противъ личности кого-либо, какъ, ианр., многими дѣяніями, указанными даже во многихъ частныхъ правилахъ нашего закона, выше приведенныхъ, которыми на совершителей ихъ возлагается также обязанность отвѣчать за причиненные ими убытки. Побѣдоносцевъ хотя и обратилъ вниманіе на этотъ недостатокъ ихъ, но при этомъ все же замѣтилъ, что убытки, вообще причиняемые недозволенными дѣяніями ненре-стунными, должны быть опредѣляемы, главнымъ образомъ, по нр.чвиламъ объ истребленіи, или поврежденіи чужого имущества, причемъ вовсе не указалъ тѣхъ основаній, по соображеніи которыхъ этотъ недостатокъ ихъ можетъ быть устраненъ, между тѣмъ, какъ основанія эти могутъ быть почерпнуты безъ затрудненія даже изъ самаго закона. Имеяло, недостатокъ этотъ можетъ быть устраненъ отчасти уже по соображеніи правила 689 ст., съ которымъ статьи эти стоятъ въ нѣкоторомъ противорѣчіи, и въ которомъ сдѣлана ссылка въ видахъ опредѣленія убытковъ, причиняемыхъ дѣяніями непреступними, уже на всѣ постановленія закона о вознагражденіи за убытки, причиняемые дѣяніями преступными, направленными какъ противъ имущества, такъ и противъ личности кого-либо, и которыя, какъ правильно объяснилъ сенатъ, должны пмѣть примѣненіе вообще и къ опредѣленію убытковъ, причиняемыхъ дѣяніями неиреступными. Съ помощью правила этой послѣдней статьи недостатокъ этотъ можетъ быть устраненъ, однакоже, только отчасти, вслѣдствіе того, что и въ этой статьѣ въ видахъ опредѣленія убытковъ, причиняемыхъ дѣяніями неиреступными, сдѣлана ссылка на правила закона о вознагражденіи за убытки, причиняемые все же дѣяніями только преступными, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ они могутъ быть причиняемы цѣлой массой другихъ дѣяній непреступныхъ, но причиняющихъ убытки. Болѣе рѣшительнымъ образомъ недостатокъ этотъ можетъ быть устраненъ отчасти ио соображеніи многихъ частныхъ правилъ нашего закона, упоминающихъ о тѣхъ, или другихъ отдѣльныхъ такихъ дѣяніяхъ, за совершеніе которыхъ лицо, ихъ совершившее, должно отвѣчать за причиненные имъ убытки, но главнымъ образомъ но со-
