528 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. домъ, ведшимъ ихъ, за понесенные имъ расходы по ихъ веденію не только въ случаяхъ его одобренія веденія имъ его дѣлъ, но и вообще расходовъ, понесенныхъ имъ на веденіе дѣлъ его въ его интересахъ и съ пользой для него, каковое утвержденіе скорѣе должно быть принято къ руководству у насъ, въ видахъ опредѣленія этой обязанности его, если только въ видахъ обоснованія его принимать во вниманіе то положеніе, могущее быть выведеннымъ изъ правила 574 ст. X т., на основаніи котораго слѣдуетъ признавать хозяина дѣлъ обязаннымъ отвѣчать передъ лицомъ, ведшимъ ихъ, за всѣ понесенные имъ расходы по ихъ веденію, какъ расходы, влекущіе за собой неправомѣрное на его счетъ обогащеніе другого лида—хозяина дѣлъ. Въ иномъ видѣ представляется дѣло въ тѣхъ случаяхъ, когда лицомъ, ведшимъ чужія дѣла, они были ведены или вопреки прямому воспрещенію ихъ хозяина, пли безуспѣшно п безъ пользы для него, когда, напротивъ, нельзя уже признавать хозяина дѣлъ обязаннымъ вознаграждать его за понесенные имъ расходы но веденію этихъ дѣлъ безъ его послѣдующаго одобренія ихъ веденія гои, вслѣдствіе того, что безъ такого ихъ одобренія имъ веденіе ихъ шгь нисколько не можетъ считаться обязательнымъ для него, и вслѣдствіе чего но отношенію исполненія имъ обязанности его вознаграждать его за понесенные имъ расходы по ихъ веденііо, можно и на самомъ дѣлѣ признавать, какъ замѣтилъ Гордонъ, что онъ можетъ быть признаваемъ обязаннымъ вознаграждать і‘го за нихъ только въ случаяхъ одобренія имъ такого веденія имъ дѣлъ его. Помимо, впрочемъ, щшзнанія за хозяиномъ дѣлъ обязанности возмѣщенія лиду, ихъ ведшему, понесенныхъ имъ издержекъ но пхъ веденію, нельзя, кажется, не признавать его обязаннымъ выдавать ему еще сверхъ нихъ извѣстное вознагражденіе за веденіе имъ дѣлъ его, на томъ основаніи, что никто не можетъ считаться обязаннымъ безвозмездно вести чужія дѣла, въ размѣрѣ опредѣленнаго хотя бы судомъ, но соображеніи стоимости его услугъ, какъ онѣ обычно оцѣниваются въ мѣстѣ ихъ веденія по роду нхъ. Хотя на эту обязанность хозяина дѣлъ не указываютъ нп законодательства, иностранныя, ни наши цивилисты, до, несмотря на это, уже въ виду того обстоятельства, что такая обязанность должна лежать на немъ но отношенію его повѣреннаго и вообще лицъ, дѣйствующихъ по его уполномочію, которыми оказываются услуги, совершенно подобныя услугамъ лица, ведшаго его дѣла безъ полномочія, и объ обязанности вознагражденія имъ которыхъ, какъ, нанр., повѣренныхъ ио судебнымъ дѣламъ, говоритъ и нашъ законъ, за исключеніемъ развѣ того случая, когда бы было доказано, что лицо, ихъ ведшее, дѣлало это съ намѣреніемъ одарить хозяина дѣлъ безвозмездной услугой въ его пользу.
Соотвѣтственно только-что указаннымъ обязанностямъ хозяина дѣлъ и лица, ихъ ведшаго безъ его уполномочія, но отношенію нхъ другъ къ другу, вытекающимъ изъ этого правоотношенія, должны быть, разумѣется, опредѣляемы и ихъ взаимныя права другъ къ другу, изъ него вытекающія. Именно, сперва но отношенію правъ хозяина дѣлъ слѣдуетъ признавать, что ему должны принадлежать слѣдующія права: во-1-хъ, право требовать отъ лица, ихъ ведущаго, прекратить веденіе ихъ имъ во всякое время и, затѣмъ, передать ему н все находившееся у него его имущество со всѣми его прибылями, извлеченными изъ него доходами іі приращеніями іі улучшеніями, а также пріобрѣтенныя имъ для него обязательства и, вмѣстѣ съ отймъ, дать ему отчетъ по веденію ихъ имъ; во-2-хъ, право требовать возмѣщенія ему всѣхъ убытковъ, причиненныхъ ішъ ему до веденію его дѣлъ, или его имуществу, а также уплаты процентовъ на затраченныя изъ его средствъ суммы въ его пользу; въ-3-хъ, право требовать, чтобы оно окончило веденіе начатыхъ имъ дѣлъ, подъ опасеніемъ отвѣтственности передъ нимъ за убытки, могущіе быть донесенными имъ вслѣдствіе внезапнаго и несвоевременнаго оставленія имъ нхъ веденія, и, въ-4-хъ, право требовать отъ пого послѣ
