ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 581 мымъ для признанія обязательными для хозяина дѣлъ тѣхъ или другихъ дѣйствій и сдѣлокъ, заключенныхъ съ третьими лицами лицомъ, ихъ ведшимъ, и возникновенія извѣстныхъ правъ и обязанностей его по отношенію послѣднихъ, наличность обстоятельства заключенія ихъ не отъ своего имели, а отъ имени ихъ хозяина и, затѣмъ, одобренія имъ ихъ, при отсутствіи каковыхъ обстоятельствъ, какъ условій, необходимыхъ для ихъ возникновенія, дѣйствія и сдѣлки, имъ совершенныя отъ своего имени и хозяиномъ впослѣдствіи не одобренныя, должны порождать, напротивъ, извѣстныя права и обязанности но отношенію третьихъ лицъ только самого лица, ихъ ведшаго, но ие хозяина дѣлъ. На самомъ дѣлѣ врядъ ли, однакоже, можно признавать необходимой наличность этихъ обстоятельствъ всегда и во всѣхъ случаяхъ для возникновенія для хозяина дѣлъ извѣстныхъ правъ и обязанностей но отношенію третьихъ лицъ и для признанія для него'"обязательными дѣйствій и сдѣлокъ, совершенныхъ или заключенныхъ лицомъ, ведшимъ ихъ, съ третьими лицами. Именно, если въ видахъ, опредѣленія того—слѣдуетъ ли считать необходимой для ихъ возникновенія для хозяина дѣлъ наличность перваго изъ этихъ обстоятельствъ, т.-е. совершеніе лицомъ, ведшимъ его дѣла, тѣхъ, или другихъ дѣйствій и сдѣлокъ съ третьими лицами, чтобы они были имъ совершены или заключены не отъ своего имени, а непремѣнно отъ имени хозяина дѣлъ, принять во вниманіе, что, какъ мы видѣли выше, даже сдѣлки, совершонныя повѣреннымъ, дѣйствующимъ по уполномочію, отъ своего имени, но по поводу веденія имъ дѣлъ его довѣрителя, могутъ быть признаваемы обязательными для послѣдняго, ісакъ сдѣлки, относящіяся къ кругу его дѣлъ, какъ объяснилъ сенатъ, и потому подлежащими переводу на его имя, то едва ли не скорѣе слѣдуегь признавать такія сдѣлки обязательными для хозяина дѣлъ и за его сдѣлки, совершонныя лицомъ, ведшимъ его дѣла безъ полномочія, не отъ его, а отъ своего имени, разумѣется, по требованію его о признаніи ихъ за сдѣлки, должен-ствуюнця ему принадлежать и о переводѣ ихъ на его имя. Также точно і.рядъ ли можно признавать необходимой наличность и второго условія, указаннаго Гордономъ, для возникновенія обязанностей хозяина дѣлъ но отношенію третьихъ лицъ, вытекакщихъ изъ дѣйствій и сдѣлокъ, совершонныхъ лицомъ, ведшимъ его дѣла безъ полномочія, всегда и во всѣхъ случаяхъ, или наличность обстоятельства одобренія имъ этихъ дѣйствій его и сдѣлокъ, на томъ основаніи, какъ мы только-что видѣли, что и взаимныя нрава и обязанности мелсду самимъ хозяиномъ дѣлъ и лицомъ, ихъ ведшимъ, вытекающія изъ веденія имъ его дѣлъ безъ полномочія, должны считаться подлежащими возникновенію не только въ случаяхъ одобренія хозяиномъ дѣлъ дѣйствій его, но и въ случаяхъ вообще совершенія ихъ имъ въ его интересѣ и на пользу его, и въ виду чего, но крайней мѣрѣ, по отношенію этихъ послѣднихъ дѣйствій и сдѣлокъ его едва ли слѣдуетъ признавать необходимой наличность одобренія имъ дѣйствій и сдѣлокъ, совершонныхъ лицомъ, ведшимъ его дѣла, для возникновенія изъ нихъ для него и обязанностей но отношенію третьихъ лицъ, или, все равно, для признанія ихъ обязательными для него и, притомъ, одинаково какъ дѣйствій и сдѣлокъ, совершенныхъ имъ какъ отъ имени хозяина дѣлъ, такъ и отъ его имени. Относительно, затѣмъ, признанія обязательными для хозяина дѣлъ такихъ дѣйствій и сдѣлокъ, совершонныхъ съ третьими лицами лицомъ, ведшимъ его дѣла, совершеніе которыхъ имъ было ему или прямо воспрещено, или же которыя были для хозяина дѣлъ убыточны и, притомъ, одинаково—были ли они совершены имъ отъ его имени, или отъ своего, напротивъ, слѣдуетъ полагать, что такія его дѣйствія и сдѣлки, разъ они ш* были одобрены имъ, не должны считаться для него обязательными и не должны порождать никакихъ съ его стороны обязанностей но отношенію третьихъ лицъ. Нельзя, кажется, даже признавать совершонныя лицомъ, ведшимъ чужія дѣла, такія дѣйствія и сдѣлки, вопреки утвержденію Гордона.
Зі*
