532 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. обязательными для него всегда п во всѣхъ случаяхъ, когда онп совершены имъ отъ его имени, какъ сдѣлки по отношенію собственно къ нему никогда и не могущія имѣть какое-либо значеніе, почему и въ этомъ отношеніи слѣдуетъ, кажется, различать такія сдѣлки, которыя хотя п совершены имъ отъ своего имени, но относятся къ имуществу, пли дѣламъ хозяина дѣлъ такъ, что помимо ихъ не могутъ имѣть никакого значенія, и, напротивъ, такія, которыя хотя и совершены какъ бы по поводу его дѣлъ, но которыя могутъ имѣть значеніе и сами по себѣ, какъ, напр., займы, сдѣланныя шгь. хотя бы п для хозяина нхъ п, затѣмъ, признавать обязательными для него только послѣднія, но никакъ не первыя, какъ сдѣлки но отношенію собственно его самого не могущія имѣть какое-либо значеніе, въ случаѣ совершенія гоіъ каковыхъ, за нимъ не можетъ быть не признаваема только обязанность отвѣчать передъ тѣми третьими лицами, съ которыми онѣ были заключены, за убытки, причиненные югъ ихъ отпаденіемъ, какъ сдѣлокъ ни для кого необязательныхъ, По отношенію, затѣмъ, еще признанія обязательными, пли необязательными для лица, ведшаго чужія дѣла, пли такихъ сдѣлокъ, которыя представляются частью сдѣлками, имѣющими отношеніе къ имуществу, пли дѣламъ ихъ хозяина, а частью сдѣлками, не имѣющими къ нимъ отношенія, или же такихъ сдѣлокъ, которыя иди одобрены хозяиномъ дѣлъ только въ части, иди же представляются полезными для него также только въ части, едва ли не слѣдуетъ принимать за руководство въ видахъ опредѣленія ихъ обязательности, или необязательности для лицъ, ведшихъ чужія дѣла, тѣ положенія, которыя были развиты мной нѣсколько выше въ видахъ опредѣленія обязательности, или необязательности для довѣрителя такихъ дѣйствій и сдѣлокъ, совершенныхъ повѣреннымъ, хотя и отъ его имени, но съ выступленіемъ изъ предѣловъ даннаго ему полномочія, въ виду болѣе нлп менѣе близкаго сходства тѣхъ отношеній, при наличности которыхъ подобныя сдѣлки возникаютъ, какъ вгь тѣхъ, такъ и въ другихъ случаяхъ, и руководствуясь которыми и признавать, что только тѣ изъ указанныхъ сдѣлокъ, которыя совершены и лицомъ, ведшимъ чужія дѣла безъ полномочія, могутъ быть признаваемы имъ необязательными для него вполнѣ въ тѣхъ случаяхъ, когда части сдѣлокъ находятся въ такой тѣсной связи между собой, что дѣйствительными въ части признаваемы быть но могутъ, или же, напротивъ, обязательными для него въ части тѣхъ случаевъ, когда онѣ представляются такими, что могутъ отпадать и въ части безъ нарушенія цѣлости другой ихъ части, какъ могущей подлежать исполненію особо сама но собѣ независимо отъ другихъ ея частей. Нельзя, наконецъ, также не признавать, что при руководствѣ изложенными положеніями слѣдуетъ опредѣлять обязательность, или необязательность какъ для хозяина дѣлъ, или нѣсколькихъ хозяевъ дѣлъ, такъ п для лицъ, ведшихъ совмѣстно ихъ дѣла, тѣ или другія дѣйствія, или сдѣлки, совершенныя ими. съ третьими лицами, но отношенію правъ и обязанностей третьихъ лидъ, могущихъ изъ нихъ вытекать, но отношенію или всѣхъ хозяевъ дѣлъ, нлп нѣкоторыхъ изъ нихъ, а также но отношенію всѣхъ лицъ, ведшихъ ихъ вмѣстѣ, или же нѣкоторыхъ изъ пнхъ, смотря по тому—были ли онѣ одобрены всѣми хозяевами дѣлъ вполнѣ, нлп въ части,, нлп же были полезны имъ всѣмъ вмѣстѣ, или же которымъ-либо изъ нихъ, также вполнѣ или въ части, а также, смотря но тому—были ли онѣ совершены ими всѣми вмѣстѣ, или же которымп-лпоо изъ нихъ особо и независимо отъ другихъ, на томъ основаніи, что по существу отношенія, возникающія изъ веденія чужихъ дѣлъ безъ полномочія представляются совершенно одинаковыми, вело ли ихъ одно лицо, или нѣсколько, а также вели ли они дѣла одного лица, или нѣсколькихъ, вслѣдствіе того, что веденіе чужихъ дѣлъ нѣсколькихъ лицъ, или же-нѣсколькими лицами никакой солидарности само но себѣ за отвѣтственность нхъ другъ передъ другомъ не создастъ, и почему каждый изъ нихъ и долженъ отвѣчать за иенол-
